АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі суддів Копаничук С.Г., Нікушина В.П.,Гуцола П.П. на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від 22.02.2007 року, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської вбласті від 11.10.2004 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання їх такими ,що втратили право користування жилим приміщенням ,-

Встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ,ОСОБА_4. про визнання їх такими ,що втратили право користування державною квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те ,що вони більш ніж 6 місяців без поважних причин у ній не проживають.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2004 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2004 року ,позов задоволено.

В касаційній скарзі ОСОБА_3.та її представника ОСОБА_2. ставиться питання про скасування зазначених рішень через допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права ,а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів вважає ,що підстави для перегляду вказаних рішень відсутні.

Задовольняючи позрв суд першої інстанції виходив з того ,що відповідачі з початку 2002 року без поважних причин в квартирі не проживають ,а тому підставно дійшов висновку про втрату ними права користування квартирою на підставі ст. 71 ЖК України.

Справа № 22 - 44 кс  2007р.       Категорія: 13        Рішення 1 інстанції постановлено під головуванням

Гансецької І. А. Доповідач: Копаничук С.Г.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального процесуального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини ,що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу ,про перевагу одних доказів перед іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається ,що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Порушень норм процесуального права не вбачається, наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331,332,337 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.