Справа № 10-161 2007 p.

Головуючий у першій інстанції Городівський А.А.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Дедик В.П.

Суддів: Нешик Р.І., Слободяна К.Б.

За участю прокурора: Ярмоленко СВ.

розглянула 6.06.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією помпрокурора Козятинської міжрайпрокуратури на постанову Козятинського міськрайсуду від 25.05.2007 року, якою відносно

ОСОБА_1,

1968 р.н., обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2. та невстановленою слідством особою, 23.05.07 p., близько 4 год. 30 хв. в м. Козятин Вінницької обл., поблизу кафе «101», підійшли до 2 водіїв автомобіля НОМЕР_2, які на даному автомобілі перевозили м'ясо з м. Бар до м. Москва та погрожуючи фізичною розправою, яка є небезпечною для життя та здоров'я, а саме з погрозами вбивства, почали вимагати від водіїв дати їм туші м'яса. Водії автомобіля, побоюючись за своє життя та здоров'я, витягнули з рефрежератора тушу м'яса вагою 115 кг на суму 2070 грн. та віддали обвинуваченим, Які погрузили м'ясо в автомобіль Ауді-80 д.з.НОМЕР_1 та з місця події зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання вказав, що тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також зіслався на позивні характеристики обвинуваченого.

В апеляції помпрокурора просить постанову суду скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки суд проігнорував той факт, що ОСОБА_1 дає суперечливі покази, не сприяє розслідуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого Микитюка Д.А., який пояснив, що ОСОБА_1 не сприяє встановленню істини по справі, вивчивши матеріали справ та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд, відмовляючи в обраню запобіжного заходу, не взяв до уваги всі обставини, наведені в поданні та які є в кримінальній справі.

Зокрема, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, а перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини, оскільки не встановлені всі особи, причетні до скоєного злочину.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість скоєного злочину, судова колегія вважає, що суд без достатніх мотивів залишив без задоволення подання.

Тому постанова підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помпрокурора Козятинської міжрайпрокуратури задовільнити.

Постанову Козятинського міськрайсуду від 25.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.

Справу направити до того ж суду в іншому складі суду, на новий судовий розгляд.