Справа №10-162   2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Городівський А.А.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Слободяна К.Б.

за участю прокурора Ярмоленко С.В.

розглянула 6.06.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією пом. прокурора   Козятинської міжрайпрокуратури на постанову Козятинського міськрайсуду від 25.05.2007 року, якою відносно

ОСОБА_1,

1971 р. н., обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2. та невстановленою слідством осо­бою, 23.05.07 p., близько 4 год. 30 хв. в м. Козятин Вінницької обл., поблизу кафе «101», підійшли до 2 водіїв автомобіля НОМЕР_1 які на даному автомобілі перевозили м'ясо з м. Бар до м. Москва та погрожуючи фізичною розправою, яка є небезпечною для життя та здоров'я, а саме з погрозами вбивства, почали вимагати від водіїв дати їм туші м'яса. Водії автомобіля, побоюючись за своє життя та здоров'я, витягнули з рефрижератора тушу м'яса вагою 115 кг на суму 2070 грн. та віддали обвинуваченим, які погрузили м'ясо в автомо­біль Ауді-80 д.з. НОМЕР_2 та з місця події зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання вказав, що тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також посилається на позитивні характеристики особи.

В апеляції пом. прокурора просить постанову суду скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки суд проігнорував той факт, що покази ОСОБА_1. змінює, не встановлено ще одну особу, що брала участь у розбійному нападі, не сприяє розслідуван­ню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого Микитюка Д.А., який пояснив, що після звільнення обвинувачені відмовились давати покази, не сприяють встановленню осіб, причетних до злочину, вивчивши матеріали справ та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу, не взяв до уваги всі обставини, наведені в поданні та які є в кримінальній справі.

Зокрема, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1. не визнає своєї вини, а перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини, а також враховуючи тяжкість скоєного злочину, судова колегія вважає, що. суд без достатніх мо­тивів залишив без задоволення подання.

Тому, постанова підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

ухвалила:

Апеляцію пом. прокурора Козятинської міжрайпрокуратури задовільнити.

Постанову Козятинського міськрайсуду від 25.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -скасувати.

Справу направити до того ж суду в іншому складі суду, на новий судовий розгляд.