Дата документу: 20.07.2011
Справа № 4-1107/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Барановського Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.05.2011 року про порушення кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Запорізької області від 23.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї, Вознесенського сільського голови, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, ст. 366 ч. 2, 190 ч.3, 358 ч.3 КК України. Заявник вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 23.05.2011 року винесена без законного приводу та достатніх підстав, передбачених ст. 94 КПК України, тому просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 23.05.2011 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала скаргу, на підставах викладених у скарзі, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Прокурор, який бере участь у розгляді скарги, заперечує проти її задоволення, вважає, що постанова винесено законно, обґрунтовано, просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд не вирішуючи питань, які вирішуються при розгляді справи по суті, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
У відповідності до п. 8 ППВСУ № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були в наявності на момент порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину; законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи та чи був дотриманий встановлений порядок. (ст. 98 КПК України).
Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа..
Підставою для порушення кримінальної справи в відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, які вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину.
З оскаржуваної постанови від 23.05.2011 року вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором, а підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться у матеріалах дослідчої перевірки та вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак зазначених злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2011 року в Книзі обліку заяв і повідомлень про злочини Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області під № 17 пр-11 зареєстрована довідка про результати перевірки ст.помічника Мелітопольського міжрайонного прокурора, в якій зазначається про наявність в діях Вознесенського сільського голови ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 364 ч.1, 366 ч.ч.1,2 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.97, ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, по заяві або повідомленню про злочин, прокурор зобов”язаний не пізніше триденного строку прийняти рішення про порушення кримінальної справи.
Зі змісту довідки про результати перевірки та долучених матеріалів вбачається, що Вознесенський сільський голова ОСОБА_1 та ПП „ОСОБА_2” 09.11.2009 р. уклали підрядний договір на виконання робіт по реконструкції глядацького залу Будинку культури по вул.Чапаєва,121 в с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, договірна ціна якого 170 000 грн. Достовірно знаючи, що ПП „ОСОБА_2” жодних робіт із здійснення реконструкції глядацького залу Будинку культури не проводило, ОСОБА_1 прийняла рішення про перерахування на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_2” бюджетних коштів за фактично не виконані роботи, заволоділа бюджетними коштами обернувши їх на свою користь та користь ПП „ОСОБА_2” у розмірі 150 027,2 грн. Крім того, ОСОБА_1 власно підписала завідомо неправдиві документи –довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 08.12.2009 р. та акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 08.12.2009 р., акт № 1 без дати приймання виконаних підрядних робіт ПП ОСОБА_3 за грудень 2009 року на суму 170 000 грн., довідку без дати про вартість виконаних підрядних робіт ПП ОСОБА_3, яка фактично жодних робіт не виконувала, а також акт про демонтаж кондиціонерів та електроконвекторів від 29.06.2010 р., який містить завідомо неправдиві дані про встановлення 5 кондиціонерів та 12 електроконвекторів у концертному залі будинку культури та про прийняття комісією рішення про демонтаж вказаного обладнання. Крім того, ОСОБА_1 діючи в інтересах свого чоловіка ОСОБА_4, за рахунок бюджетних коштів, які були виділені за іншим бюджетним призначенням, організувала проведення ПП „ОСОБА_2” ремонтних робіт з встановлення металопластикових вікон у приміщеннях, що належать на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_4, що призвело до безпідставного витрачання коштів бюджету Запорізької області на суму 46 666 грн., при цьому підписала завідомо неправдивий документ –накладну від 03.12.2008 р. щодо поставки Вознесенській сільській раді ПП „ОСОБА_2” 10 металевих конструкцій.
Як слідує з матеріалів дослідчої перевірки, 23 травня 2011 року в Книзі обліку заяв і повідомлень про злочини Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області під № 70 пр-11 зареєстрований рапорт про результати перевірки ст.помічника Мелітопольського міжрайонного прокурора, в якому зазначається про наявність в діях Вознесенського сільського голови ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 364 ч.1, 366 ч.ч.1,2 КК України ( за якими вже була винесена постанова про порушення кримінальної справи від 10.02.2011 року та яка була скасована постановою Орджонікідзевського районного суду від 08.04.2011 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2011 року) , а також про наявність в діях Вознесенського сільського голови ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.3 КК України.
Зі змісту рапорту про результати перевірки та долучених матеріалів вбачається, що у 2002 році під час призначення ОСОБА_1 на посаду Вознесенського сільського голови до Вознесенської сільської ради надано трудову книжку, яка містила завідомо неправдиві для ОСОБА_1 відомості щодо її трудової діяльності з 15.05.1977 р. по 27.01.1992 р. в Мелітопольській фірмі побутових послуг „Таврія”. З 30.12.2003 р. управлінням Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з урахуванням стажу роботи 20 років 1 день ( при наявному фактичному стажі 8 років 7 місяців 29 днів), у тому числі стажу роботи 14 років 8 місяців 13 днів, за період 15.05.1977 р. по 27.01.1992 р. в Мелітопольській фірмі побутових послуг „Таврія”, тоді як фактично ОСОБА_1 працювала в Мелітопольській фірмі побутових послуг „Таврія” лише з 01.11.1974 р. по 11.10.1977 р. – 2 роки 11 міс.11 днів. 04.06.2007 року ОСОБА_1 подала до УПФУ в Мелітопольському районі заяву про призначення їй пенсії відповідно до Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування”, на підставі якої їй призначена пенсія відповідно Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування”. У зв”язку з наданням ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області завідомо недостовірних відомостей, а саме підробленої трудової книжки та даних про отриману заробітну плату за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 р.р. в Мелітопольській фірмі побутових послуг „Таврія”.ОСОБА_1 безпідставно отримала пенсійних виплат у сумі 159 956,74 грн., із них за рахунок коштів Пенсійного фонду України –44 419.35 грн., за рахунок коштів Державного бюджету України –115 537,39 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виходячи з різних номерів та дат реєстрацій в Книзі обліку рапортів про результати перевірки (приводів до порушення кримінальної справи) по кожному із них повинні були прийматися рішення про порушення кримінальної справи відповідно положень ст.97 КПК України. В даному ж випадку прокурор об”єднав в одне провадження фактично два матеріали дослідчої перевірки по різним фактам, що не передбачено положеннями КПК України. При цьому суд враховує, що кваліфікація дій ОСОБА_1 по кожному із фактів відноситься до різних розділів особливої частини КК України.
Викладене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23.05.2011 із-за суттєвих порушень вимог КПК України при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
У зв”язку з тим, що постанова прокурора скасовується із-за суттєвих порушень вимог КПК України , яких припустився прокурор, суд не вступає в обговорення доводів скарги.
Крім того, згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об”єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, а не виявлені прокурором ознаки злочинів по різним фактам, які мали місце в 2003,2008-2009 роках.
Керуючись ст. ст.236-7 , 236-8 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Запорізької області від 23.05.2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, ст. 366 ч. 2, 190 ч.3, 358 ч.3 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Запорізької області від 23.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно Вознесенського сільського голови ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190,ч.3 ст.358 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня винесення.
Суддя: Н.І.Рибалко