Дата документу: 30.06.2011
Справа № 4-1365/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2011 року г. Запорожье
Cудья Орджоникидзевского районного суд г.Запорожье Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Бабич А.И., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев жалобу ОСОБА_3 на постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими организациями, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией, прокуратуры Запорожской области младшего советника юстиции Маслобоева А.А. от 10.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление прокурора отдела от 10.05.2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 и работника УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 - по фактам покушения на незаконную выемку почтовой корреспонденции в почтовом отделении, незаконного удержания свидетельства о рождении несовершеннолетнего ОСОБА_7 и незаконного направления в суд копии почерковедческой экспертизы из уголовного дела, досудебное следствие по которому не окончено, по ст.ст. 163, 364, 365, 387 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления; по факту попытки работниками милиции незаконно переоформить принадлежащую заявителю часть дома АДРЕСА_1 на других лиц - на основании п.11 ст.6 УПК Украины.
В жалобе указала, что из текста принятого прокурором отдела Маслобоевым А.А. решения, постановление по форме и содержанию не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, основывается на предположениях, которые, к тому же, противоречат нормам действующего законодательства, немотивированно и является необоснованным. В нем не содержится анализа материалов проверки, которые явились основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также доводов прокурора отдела о необходимости принятия указанного решения, чем нарушены требования ст.ст.94, 99, 130 УПК Украины.
Проверка по заявлению проведена формально и не в полном объеме, в ходе ее проведения не выполнены указания Генеральной прокуратуры Украины (письмо начальника отдела Генеральной прокуратуры Украины Сваток Ю. от 15.04.2011г. №04/3-5787-09). Изложенные в постановлении обстоятельства надуманы, перекручены и не соответствуют действительности, в том числе противоречат обстоятельствам, указанным ОСОБА_3 в заявлении о совершении преступлений и объяснении по этому поводу. Допущенные нарушения закона следователем по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 и работником УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 тщательно скрываются, надлежащая юридическая оценка им не дана.
Заявитель ОСОБА_3 и ее адвокат в судебном заседании поддержали жалобу и просят отменить постановление следователя от 10.05.2011 года, а дело направить для проведения дополнительной проверки.
Прокурор считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, проведенные проверки по делу полными и объективными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены постановления. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доводы заявителя и адвоката в обоснование жалобы, мнение прокурора, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2008г. следователем по ОВД СУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5, в производстве которого находилось уголовное дело №90709 в отношении ОСОБА_3 и других лиц, при проведении обыска в доме АДРЕСА_2 было изъято свидетельство о рождении несовершеннолетнего ОСОБА_7
Указанный документ, подтверждающий факт регистрации рождения ребенка, гражданство Украины и удостоверяющий личность несовершеннолетнего, на протяжении длительного времени удерживался следователем ОСОБА_5., которое было возвращено ОСОБА_3 22.09.2008года по ее заявлению.
13.10.2010г. ОСОБА_3 подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 27.07.2010 года прокурором отдела прокуратуры области Бабичем А.И. по результатам дополнительной проверки по ее заявлению о преступлениях, совершенных работниками ГУ МВД Украины в Запорожской области.
25.10.2010г. из почтового отделения, находящегося по адресу: ул.Моховая, 9, пос.Чкалово, г.Запорожье, ОСОБА_3 получила сообщение о поступлении на ее имя уведомлений о вручении почтового отправления.
Прибыв на следующий день (26.10.2010г.) в указанное почтовое отделение, от начальника данного почтового отделения она узнала, что 25.10.2010г. к ним обращалась молодая черноволосая девушка, которая представившись «Устименко»и назвав адрес, по которому проживает ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 попросила отдать ей корреспонденцию, поступившую на указанную фамилию. После того, как начальник почтового отделения попросила ее предъявить удостоверяющие личность документы, девушка поспешно ушла.
В ходе доследственной проверки по заявлению о преступлениях опрошенные работники почтового отделения - начальник отделения связи №60 ОСОБА_11 и почтальон ОСОБА_12, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства, установлено событие преступления - факт нарушения тайны переписки и иной корреспонденции, за что законом предусмотрена уголовная ответственность (ст. 163 УК Украины), однако прокурором отдела прокуратуры области Маслобоевым А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.2 ст.6 УПК Украины, меры для установления лиц, причастных к покушению на преступление, не приняты.
Доследственная проверка прокурором отдела прокуратуры области Маслобоевым А.А. проведена и по фактам попытки работника УБОП ОСОБА_6 переоформить принадлежащую ОСОБА_3 часть дома АДРЕСА_1 на других лиц, а также передаче следователем ОСОБА_5. материалов неоконченного уголовного дела №90709 (копии почерковедческой экспертизы по эпизоду обвинения в пособничестве в приобретении права на имущество путем обмана по указанному объекту недвижимости) в Коммунарский районный суд г.Запорожья, которая истребована судом для предъявления истцом в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску ОСОБА_13 к ОСОБА_3 (письмо от 12.01.2009г. №6/323-330).
По данным факту органами досудебного следствия неоднократно проводились проверки, на основании которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, постановлением заместителя прокурора Запорожской области старшего советника юстиции Проценко Е.Т. от 06.07.2010года и постановлением заместителя прокурора Запорожской области старшего советника юстиции Проценко Е.Т. от 12.11.2010года были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным фактам, по тем основаниям, что проверка выполнена не в полном объеме, так как не выполнены указания прокуратуры области: не опрошены сотрудники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_8, врачи Правобережной подстанции ШМД №5 Ленинского района, и материалы направлены в прокуратуру области для организации проведения дополнительной проверки с указанием необходимости выполнения ряда следственных действий.
По результатам проведенных доследственных проверок, прокурором отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими организациями, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией, прокуратуры Запорожской области младшим советником юстиции Маслобоевым А.А. вынесено постановление от 10.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2, п.11 УПК Украины.
Изучением материалов дела установлено, что проверка проведена не в полном объеме. Указания, изложенные в постановлениях заместителя прокурора Запорожской области старшего советника юстиции Проценко Е.Т. от 06.07.2010года, от 12.11.2010года в полной мере не выполнены: не опрошены сотрудники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_8, врачи Правобережной подстанции ШМД №5 Ленинского района, так как в материалах предоставленных суду, отсутствуют пояснення указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление принято преждевременно и необоснованно. В связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_3 –удовлетворить.
Отменить постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими организациями, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией, прокуратуры Запорожской области младшего советника юстиции Маслобоева А.А. от 10.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и возвратить материалы прокурору Запорожской области для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момент его вынесения.
Судья И.А.Крамаренко