Дата документу
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-889\2011 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.3 ст.185 УК Кофанов А.В.
Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июля 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Незолы И.Н.,
судей Бочарникова С.О.,
Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Безлер Л.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 и прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Вольнянск Запорожской области, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий (без регистрации) по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый
осужден: по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4-м (четырем) годам ограничения свободы.
Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня прибытия к месту отбытия наказания.
Зачислено ОСОБА_3 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей, начиная с 16.02.2011 года и до дня прибытия к месту отбытия наказания, из расчета: один день содержания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением –удовлетворены полностью.
Взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ОСОБА_4 —300 (триста) гривен; в пользу ОСОБА_7 - 200 (двести) гривен: в пользу ОСОБА_6 - 500 (пятьсот) гривен: в пользу ОСОБА_7 - 200 (двести) гривен.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 оставлена прежняя- заключение под стражей -до прибытия к месту отбытия наказания в виде ограничения свободы, а после этого –отменяться, осужденный освобождается из-под стражи.
Согласно приговору суда, в середине апреля 2010 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел ко двору дома АДРЕСА_2, перелез через ограждение, тем самым проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие владельцу дома ОСОБА_4 2 металлических листа, размерами 5 м. х 1 м. и толщиной металла 2 мм. каждый, по цене 150 гривен за 1 лист, общей стоимостью 300 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В конце сентября 2010 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел ко двору дома АДРЕСА_3, перелез через ограждение, тем самым проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую владельцу дома ОСОБА_5 металлическую бочку емкостью 200 л., стоимостью 300 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В октябре 2010 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел к гаражу в районе Вольнянского РЭС по ул. Днепровской в г. Вольнянск Запорожской области, где через имеющийся проем в стене проник внутрь гаража, и оттуда похитил тайно принадлежащие владельцу гаража ОСОБА_6 1 металлический сейф размерами 100 см. х 50 см. х 50 см., стоимостью 250 гривен, а так же 1 металлический сейф размерами 100 см. х 55 см. х 55 см., стоимостью 250 гривен, общей стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В январе 2011 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, проник в общежитие по АДРЕСА_4, где из туалета 4-го этажа общежития тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 металлический бак емкостью 70 л, стоимостью 200 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В феврале 2011 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел ко двору дома АДРЕСА_5, перелез через ограждение, тем самым проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий владельцу дома ОСОБА_9 металлический бак, размерами 50 см. х 80 см. х 40 см., стоимостью 250 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2011 года изменить и смягчить ему назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит приговор отменить в связи с неправильным применением закона судом первой инстанции, и несоответствии наказания тяжести преступления и личности осужденного. Просит вынести новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении приговора, кем и в каком объеме он был обжалован, принимая во внимание доводы прокурора осужденного ОСОБА_3 указанные в их апелляциях, мнение прокурора в суде второй инстанции, по существу обжалуемого приговора, который апелляцию прокурора не поддержал, с апелляцией осужденного не согласился и попросил суд приговор оставить без изменения, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением ст.299, ст.301-1 УПК Украины, объем обвинения, квалификация и допустимость доказательств не обжалуется.
Исследовав материалы дела в пределах поданных апелляций, изучив личность осужденного, коллегия судей полагает, что довод прокурора о том, что суд неправомерно признал обстоятельством, смягчающим наказание то, что осужденный способствовал раскрытию преступлений не нашел подтверждений, так как фактически все преступления, которые инкриминированы ему доказаны исключительно на показаниях осужденного, он добровольно на воспроизведении обстоятельств и событий совершенных преступлений, добровольно указал каким образом и где совершал кражи, что фактически вложено впоследствии в основу обвинения. Таким образом, суд правомерно указал это смягчающее основание при применении ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что хотя осужденный совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, судом не обсужден вопрос о возможности применения наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины. При перечисленных судом смягчающих обстоятельствах и личности осужденного, который не судим, характеризуется положительно, способствовал следственным органам в раскрытии преступлений, чистосердечно раскаялся, высказал намерения возместить причиненный ущерб, а так же отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что в соответствии и со ст.65 УК Украины, назначенное по приговору наказание возможно считать достаточным и необходимым с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины, и возложить определенные обязанности на осужденного, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 373, 379 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 изменить, определив назначенное по приговору наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года.
В порядке ч.1 п.п.2,3,4 ст. 76 УПК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 отменить и освободить из под стражи в зале суда.
Председательствующий –
Судьи –