Справа № 11-262/11 Головуючий у І інстанції Воронцова С.В.

Категорія - ст. 306 ч. 2  КК України Доповідач Мельниченко Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 27 липня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМельниченко

Суддів  -                      Сердюка О.Г., Акуленко С.О.

                        При секретарі -           Фесюра Т.І.

          з участю прокурора -  Левченка А.В.

                        захисників -                 ОСОБА_2,   ОСОБА_3,                

                                                              ОСОБА_4

                        засуджених –               ОСОБА_5, ОСОБА_6,                         

                                                              ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями старшого помічника прокурора м. Чернігова, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду  м. Чернігова  від 28 січня 2011 року.

Цим вироком:

                    ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мозир Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3,

засуджений:

за ст. 305 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

- ст. 306 ч. 2 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна і з конфіскацією психотропної речовини, з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки;

-  ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

- ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

-   ст. 315 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки і з конфіскацією психотропної речовини.

                    ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Тирасполь Республіка Молдова, росіянин, громадянин Республіки Білорусії, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4,

засуджений:

за ст. 305 ч. 3  КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна і з конфіскацією психотропної речовини;

- ст. 306 ч. 2 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна, з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки;

-  ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього  належного йому на праві особистої власності майна;

- ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна з позбавленням права обіймати посади, а також займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки і з конфіскацією психотропної речовини.

                    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Калинковичі Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусії, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5,

засуджений:

за ст. 307 ч. 2  КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

                    ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Калинковичі Республіки Білорусь, білоруска, громадянство Республіки Білорусії, з середньою освітою, незаміжня, не працююча, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_6,

засуджена:

за ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

Стягнуто із засуджених на користь держави судові витрати у справі пов’язані з проведенням НДЕКЦ УМВС України, а також НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судово-хімічних експертиз:

-          ОСОБА_6 – 5920,74 грн.;

-          ОСОБА_7 – 4099,02 грн.;

-          ОСОБА_5 – 3422,22 грн.;

-          ОСОБА_8 – 3422,22 грн;

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України. 

Як встановив суд, в кінці серпня 2009 року, громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з громадянами Республіки Білорусії ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_5, в денний час в невстановленому досудовим слідством місці, незаконно з метою збуту придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з вищезгаданими особами, незаконно з метою збуту, зберігаючи при собі порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, перевіз його в невстановлене місце, де частину придбаної порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, передав ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_5, незаконно з метою збуту зберігаючи при собі вищезгадану речовину, перевіз її до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_7, де він проживав спільно з ОСОБА_8 Далі ОСОБА_5, знаходячись за вищезгаданою адресою, спільно з ОСОБА_8, незаконно з метою збуту, розфасували порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін в поліетиленові пакети, після чого незаконно з метою збуту продовжували зберігати її по місцю тимчасового проживання.

28.08.2009 року о 13.00 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, знаходячись біля магазину "Союз", розташованого по вул. Г. Чорнобиля м. Чернігова, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після цього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 прибули до будинку АДРЕСА_8. Після чого ОСОБА_5 зайшов в кімнату №21 вищезгаданого будинку, де узяв один пакет з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину - метамфетамін, який зберігаючи при собі виніс на вулицю, де знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, збув ОСОБА_12 за 250 гривень пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,110 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,013 грам. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі і ОСОБА_8

28.08.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля дитячого садку №46, розташованого по вул. Червоногвардійській, м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12, чорний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вагою ОД 10 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №2016(х) від 02.10.2009 року, містить у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін, загальна маса якого складає 0,013 грам.

02.09.2009 року в денний час ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5 зайшов в кімнату №21 вищезгаданого будинку, де узяв один пакет з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину, -метамфетамін, який незаконно з метою збуту зберігаючи при собі виніс на вулицю, де знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, збув ОСОБА_12 за 250 гривень пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,189 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін масою 0,0070 грам. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі і ОСОБА_8

02.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля дитячого садку №46 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12 чорний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вагою 0,189 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №158 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0070 грам.

04.09.2009 року, в денний час, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5 зайшов в кімнату №21 вищезгаданого будинку, де узяв один пакет з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину, -метамфетамін, який незаконно з метою збуту зберігаючи при собі виніс на вулицю, де знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, збув ОСОБА_12 за 250 гривень пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,096 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін масою 0,0166 грам. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі і ОСОБА_8

04.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля дитячого садку №46 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12 чорний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вагою 0,096 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №163 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0166 грам.

ОСОБА_7, в період з 04.09.2009 року по 07.09.2009 року в денний час, по місцю свого тимчасового проживання, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_5, узяв поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною вагою 0,797 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого складає 0,1161 г, і незаконно з метою збуту перевіз до буд. АДРЕСА_9, де з метою подальшого збуту залишив в покришці колеса, закопаного в землю, розташованому біля вищезгаданого будинку.

07.09.2009 року в денний час співробітники міліції виявили в покришці колеса, закопаного в землю, розташованою біля буд. АДРЕСА_9 сірникову коробку з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, частину якої вагою 0,037 грама, було вилучено для проведення експертного дослідження, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №156 від 21.10.2010 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0044 грама.

07.09.2009 року в денний час ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, знаходячись біля магазину "Союз" по вул. Г. Чорнобиля м. Чернігова, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5 зайшов за вищезгаданий магазин, де в першому закопаному в землю колесі, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_9, узяв сірникову коробку, в якій знаходився один пакет з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину, - метамфетамін, залишений ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_5 зберігаючи при собі вищезгадану речовину переніс її до магазину "Союз" по вул. Г. Чорнобиля м. Чернігова, де збув ОСОБА_12 за 1000 гривен, сірникову коробку з пакетом в якому знаходилася порошкоподібна речовина вагою 0,760 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,1117 грам. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі і ОСОБА_8

07.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля дитячого садку №46 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12, сірникову коробку, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, вагою 0,760 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №160 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,1117 грама.

07.09.2009 року в денний час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, за допомогою ОСОБА_13, яка не була обізнана про дійсні наміри вищезгаданих осіб про наступне незаконне придбання психотропних речовин з метою збуту, переказали грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини - метамфетаміна на території м. Чернігова, на загальну суму 380 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 07.09.09 р. складає 3038,1 грн., грошовим переказом "Western Union" через ЗАТ КБ "Приватбанк" на адресу невстановленої слідством особи на територію Російської Федерації.

08.09.2009 року в денний час ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5 зайшов в кімнату №21 вищезгаданого будинку, де узяв два пакети з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину, -метамфетамін, який незаконно з метою збуту зберігаючи при собі, виніс на вулицю, де знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, збув ОСОБА_12 за 500 гривень два пакети з порошкоподібною речовиною вагою 0,280 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0165 грама. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_6 і ОСОБА_7, решту залишив собі і ОСОБА_8

08.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля дитячого садку №46 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12 два чорні поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, -метамфетамін, вагою 0,280 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №157 від 21.10.2009 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0165 грама.

13.09.2009 року в денний час ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини -метамфетамін. Після чого ОСОБА_5 прибув до готелю "Україна", розташованого по проспекту Миру м. Чернігова, біля якої зустрівся з ОСОБА_7 і останній незаконно з метою наступного збуту передав йому сірникову коробку, в якій знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину -метамфетамін. Після чого ОСОБА_5 прибув в АДРЕСА_1, де збув ОСОБА_12 за 1000 гривень, сірникову коробку з паперовим згортком, в якому знаходилася порошкоподібна речовина вагою 0,4983 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0842 грама. Надалі ОСОБА_5 частину грошей виручених від збуту передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі.

13.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля будинку № 63 по проспекту Перемоги м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду, працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12 сірникову коробку, в якій знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, вагою 0,4983 грама, яка, згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №159 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0842 грама.

У невстановлений досудовим слідством час і місці, громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_6, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину - метамфетамін. Після чого незаконно з метою збуту зберігаючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, перевіз до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2, де продовжував його незаконно зберігати.

13 вересня 2009 року в вечірній час ОСОБА_6, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_13, невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетаміна і схилив останню до його вживання.

14 вересня 2009 року в денний час, ОСОБА_6, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_2, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_13 прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина вагою 0,1187 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, вага якого складає 0,0193 грама.

ОСОБА_13, отриманий від ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина вагою 0,1187 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, вага якого складає 0,0193 г, перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де продовжувала зберігати вище вказану психотропну речовину.

29.09.2009 року ОСОБА_13, звернулася з письмовою заявою до УМВС України в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів проспект Перемоги, 74, в якому вказала на факт незаконного збуту ОСОБА_6, їй прозорого поліетиленового пакету в якому знаходилася порошкоподібна речовина вагою 0,1187г, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, вага якого складає 0,0193 г і добровільно його видала. Згідно висновку судової хімічної експертизи психотропних речовин №183 від 16.12.2009 року, добровільно видана ОСОБА_13 порошкоподібна речовина вагою 0,1187 грама, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса метамфетаміна складає 0,0193 грама.

16.09.2009 року в денний час ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_5, незаконно з метою збуту зберігаючи при собі порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, - метамфетамін, перевіз його по місцю проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, знаходячись за вищезгаданою адресою, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_5, незаконно з метою збуту, розфасували в чорні пакети порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який залишили зберігатися у вищезгаданій квартирі.

Цього ж дня в денний час ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, знаходячись біля готелю "Україна" по проспекту Перемоги м. Чернігова, зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини -метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5 зайшов за вищезгаданий готель, де зустрівся з ОСОБА_7 і останній передав ОСОБА_5 пачку з під цигарок "Мальборо", в якій знаходилися двадцять пакетів з порошкоподібною речовиною, що містить в собі психотропну речовину, - метамфетамін, раніше розфасованих ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_8 Далі ОСОБА_5 прибув до готелю "Україна" по проспекту Перемоги м. Чернігова, де збув ОСОБА_12 за 5000 гривен, пачку з під цигарок "Мальборо" з двадцятьма пакетами, в яких знаходилася порошкоподібна речовина вагою 4,887 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, - метамфетамін масою 0,777 грама. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від збуту, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, а решту залишив собі і ОСОБА_8

16.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля будинку №63 по проспекту Перемоги м. Чернігова був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12, пачку з під сигарет "Мальборо", в якій знаходилися двадцять чорних поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, вагою 4,887 грами, яка, згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №162 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін, загальна маса якого складає 0,777 грама.

В середині вересня 2009 року ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 про незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміна у особливо великих розмірах на території Російської Федерації і його незаконному ввезенні на територію України з метою наступного збуту. Після цього ОСОБА_6 по телефону зв'язався з невстановленою особою, що знаходиться на території Російської Федерації, і домовився про придбання у останньої психотропної речовини - метамфетаміна у особливо великих розмірах. З метою незаконного придбання психотропної речовини - метамфетаміна ОСОБА_7 22.09.2009 року прибув в м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, де в період з 22.09.2009 року по 23.09.2009 року незаконно з метою незаконного ввезення на територію України і наступного збуту придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину, вагою 104,8319 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 19,5319 грама, що є особливо великим розміром.

24.09.2009 року о 03 годині 27 хв. ОСОБА_7, слідуючи на потягу з'єднанням "Москва-Київ", перетнув державний кордон України в пункті пропуску "Конотоп" при цьому незаконно перемістив з прихованням від митного контролю через митний кордон України, порошкоподібну речовину, вагою 104,8319 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину -метамфетамін, загальна маса якого складає 19,5319 грама.

24.09.2009 року в ранковий час ОСОБА_7 незаконно з метою збуту зберігаючи при собі порошкоподібну речовину, вагою 104,8319 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 19,5319 грама перевіз цю речовину в кв. АДРЕСА_2 , де за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно з метою збуту продовжили зберігати вищезгадану психотропну речовину.

24.09.2009 року співробітниками міліції в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де спільно проживали ОСОБА_6 і ОСОБА_7, було виявлено та вилучено два пакети з порошкоподібною речовиною: перший пакет вагою 99,2883 грама, другий пакет вагою 0,4292 грама; два презервативи із залишками порошкоподібної речовини, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно з метою збуту зберігали за вищезгаданою адресою. Згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №166 від 21.10.2009 року вилучена в двох пакетах під час обшуку 24.09.2009 року за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, порошкоподібна речовина вагою 99,7175 грама, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 18,4477 грама. Згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №185 від 16.12.2009 року вилучена в двох презервативах під час обшуку 24.09.2009 року за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0062 грама.

24.09.2009 року в денний час ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_8, незаконно з метою збуту перевіз психотропну речовину - метамфетамін за адресою: АДРЕСА_1. по місцю проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_5, знаходячись на кухні вищезгаданої квартири, незаконно з метою збуту розфасували психотропну речовину - метамфетамін по маленьких чорних пакетах.

24.09.2009 року в денний час ОСОБА_5, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, і ОСОБА_8, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся із ОСОБА_12 і домовився про збут останньому психотропної речовини - метамфетаміна. Після чого ОСОБА_5, знаходячись у вищезгаданій квартирі, збув за 5000 гривен ОСОБА_12 сірникову коробку з двадцятьма чорними пакетами з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, -метамфетамін, вагою 5,1144 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 1,0842 грама. Надалі ОСОБА_5 частину грошей, виручених від продажу, передав ОСОБА_7 і ОСОБА_6, решту залишив собі і ОСОБА_8

24.09.2009 року в денний час ОСОБА_12, знаходячись біля будинку № 63 по проспекту Перемоги м. Чернігова, був затриманий працівниками міліції. В ході особистого огляду, працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_12 сірникову коробку, в якій знаходилися двадцять чорних пакетів з порошкоподібною речовиною, вагою 5,1144 грама, яка згідно висновку судової експертизи психотропних речовин №164 від 21.10.2009 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальна маса якого складає 1,0842 грама.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" і наказу МОЗ "Про затвердження Таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу", метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (таблиця II, список № 2).

Не погоджуючись з даним вироком суду, в апеляціях:

- старший помічник прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засуджених, доведеність їх вини вказує, що вирок суду в частині призначення покарання засудженим підлягає скасуванню у зв’язку із м’якістю призначеного покарання і неправильності застосування кримінального закону, з наступних підстав. Суд у вироку призначив покарання засудженим яке хоч і не виходить за межі, встановлені санкціями статей, але воно є несправедливим внаслідок м’якості, оскільки не є достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд у вироку не врахував, що вони вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнали, у скоєному не розкаялись, скоїли злочини, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, не враховано обставини справи, а саме кількість епізодів збутів, що мала систематичний характер. При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд безпідставно застосував ст. 69 КК України. Крім того, судом неправильно застосовано кримінальний закон при призначенні додаткового покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню, оскільки позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю, а засуджені не були наділені у встановленому законом порядку правом займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних речовин.

- адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вказує, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню з мотивів однобічності та неповноти досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_7 винним себе визнав лише у збуті психотропних речовин, інші злочини, за які його засуджено він не вчиняв. Після затримання 24.09.2009 року ОСОБА_7 було написано сумнівне пояснення, не виключено як ним зазначалося під тиском працівників міліції, а вже взявши за основу це пояснення, органи досудового слідства сформували докази лише на підтвердження своєї версії вчинення ним злочину, і жодним чином не перевіряли всі обставини. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

- захисник ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_5 вказує, що вирок суду є незаконним, необгрунтованим та підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв’язку із недоведеністю вини його підзахисного у інкримінованому йому органами досудового слідства злочині, з наступних підстав. При проведенні досудового та судового слідства були допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що виключало постановлення обвинувального вироку. Суд відхилив його клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також при проведенні змиву з рук останніх суд обмежив це право, у зв’язку з чим було порушено право на захист.

- засуджена ОСОБА_8 зазначає, що вирок суду є незаконним у зв’язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, а також у зв’язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Вказує, що злочин, за який її засуджено вона не вчиняла. З боку працівників міліції на неї здійснювався психологічний тиск. Звертає увагу, що до її затримання у неї були хронічні захворювання, на даний час її стан здоров’я погіршився. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

- засуджений ОСОБА_6 вважає, що суд першої інстанції невірно оцінив всі факти по справі, його характеризуючи дані та призначив покарання, що не відповідає ступеню тяжкості злочину, його особі і є несправедливим та дуже суворим, з наступних підстав. Він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, те, що він проживає разом з матір’ю, яка потребує його допомоги, він та його мати являються постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання і має незадовільний стан здоров’я. А тому, просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання не пов’язане із позбавленням волі на підставі ст. 75 КК України.

- засуджений ОСОБА_7 вказує, що суд визнав його винним за ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 306 ч. 2 КК України незаконно, з наступних підстав. В ніч з 23 на 24 вересня при перетинанні кордону Росії та України при огляді його речей, не було знайдено заборонених предметів. Пояснення, які у нього були відібранні вважає незаконними, оскільки при цьому були порушені його права, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України, а також вони були дані ним під психологічним та фізичним тиском з боку працівників міліції. Винним себе визнає тільки за ст. 307 ч. 2 КК України. Не погоджується з висновками експертиз, вважає, що по справі необхідно провести повторні експертизи. Вважає вирок суду незаконним внаслідок його суворості та неповного і необ’єктивного судового слідства. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на нове додаткове розслідування.

- захисник Далі в інтересах засудженого ОСОБА_6 вказує, що вирок суду є незаконним необгрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, з наступних підстав. ОСОБА_6 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні злочину передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України, ніяких більше злочинів він не вчиняв. Ні досудовим, ні судовим слідством не була доведена вина ОСОБА_6, у вчиненні інших злочинів, які йому інкримінують. Вважає, що досудове та судове слідство було проведено однобічно, неповно та необ’єктивно.  

           Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з наведених в ній підстав та заперечував проти задоволення апеляцій засуджених та їх захисників, пояснення адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, захисника Далі в інтересах засудженого ОСОБА_6 засудженої ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_6,  засудженого ОСОБА_7, які підтримали свої апеляції і просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, обговоривши доводи поданих апеляцій та провівши по справі повне судове слідство, колегія суддів приходить до наступного висновку.

          Апеляційним судом по справі було проведено повне судове слідство в ході якого було допитано засуджених, свідків та досліджено матеріали справи.

Висновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

В засіданні суду першої інстанції, засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали частково, а засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_8 категорично заперечували свою причетність до інкримінованого їм злочину, проте, їх вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена сукупністю зібраних по справі доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

          Так, будучи допитаним в засіданні суду першої інстанції, свідок ОСОБА_16 показав, що в серпні 2009 року в їх підрозділ  поступила інформація про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 займаються збутом наркотичних засобів. З даного приводу було запрошено особу (ОСОБА_12) для проведення ряду закупівель психотропних речовин у вказаних осіб. При проведенні закупівель здійснювалась зйомка прихованою камерою, також здійснювалися записи розмов. Було здійснено вилучення закуплених психотропних речовин, проведена експертиза, після чого було здійснено їх  затримання. В квартирі  було проведено обшук, в ході якого були вилучені гроші, мобільні телефони, психотропні речовини. Спочатку була встановлена причетність до збуту психотропних речовин ОСОБА_8 і ОСОБА_5, у яких проводилися оперативні закупівлі, а потім стало відомо про участь ОСОБА_6 і ОСОБА_17 Така кількість оперативних закупівель їх підрозділом була здійснена для того щоб задокументувати усю злочинну групу, вичислити усіх її учасників і встановити канал звідки поступали наркотичні засоби. Коли затримали ОСОБА_8 і ОСОБА_5, ними був зроблений їх обшук, змиви з рук. Також, проводився огляд місця події із застосуванням технічних засобів.  

           Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду першої інстанції  показав, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знає, у зв'язку з тим, що проводив обшук. Вказані особи займалися незаконним збутом психотропної  речовини  амфетаміну. Про це йому стало  відомо від співробітників міліції. В ході проведення обшуку у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були вилучені паспорти, гроші, психотропні речовини: пакетики з білим порошком, великий пакет був знайдений в шафі в спальні, при цьому вони ніяких пояснень не давали. Заявив що приймав заяву у ОСОБА_13 про добровільну видачу психотропних речовин, які їй передав ОСОБА_6 З пояснень ОСОБА_13 слідувало що коли вона знаходилася разом з ОСОБА_6 і сказала йому що піде додому відпочивати,  він їй запропонував спробувати психотропну речовину, і насипав дві смуги. Після того, як вона спробувала це, їй стало погано, і  вона не могла заснути. Про те, що у ОСОБА_6 робився обшук і що хлопці займаються збутом психотропних речовин ОСОБА_13 дізналася від сусідів, і речовину, що залишилася у неї, вона передала співробітникам міліції.

            Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_19 показав, що знає ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки  їх затримували за незаконний обіг наркотичних засобів. Вказані особи займалися незаконним обігом наркотичних засобів на території України, про що йому стало відомо від колег по роботі. В ході проведення оперативно - розшукових заходів, проводився обшук в будинку по вулиці Героїв Чорнобиля,  в ході якого були виявлені психотропні речовини у відрі для сміття, в шафі. Крім того, обшук проводився також і в автомобілі. При обшуку дані особи пояснень не давали але і не заперечували того, що вилучені у них психотропні речовини належать їм. При проведенні разом зі Актом і Ватні обшуку в автомобілі, був виявлений пакетик, який знаходився спереду з правого боку пасажирського сидіння під килимком.

            В засіданні суду першої інстанції, було досліджено показання свідка ОСОБА_19 із яких слідує, що 24 вересня 2009 року, він брав участь в проведенні обшуків за адресою: АДРЕСА_2 і в автомобілі марки „Мерседес-бенц” який належить ОСОБА_6 В ході обшуку який проводився за адресою: АДРЕСА_2, він спільно із старшими уповноваженими  Актом і Ватні за участю понятих, у присутності  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перед його початком,  зачитав постанову суду ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в якому вони поставили свої підписи. Після чого вони зробили змиви з рук ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а саме спочатку ватні тампони змочили в етиловому спирті і провели ними по внутрішній і зовнішній стороні рук ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Ватні тампони були упаковані в прозорі поліетиленові пакети, верх яких скріплений паперовою биркою на якій усі присутні поставили свої підписи. Після цього були складені протоколи про проведення змивів з рук, по написанню які були зачитані всім присутнім, зауважень доповнень і клопотань не поступило і усі поставили свої підписи в протоколах. Після цього, приступили до проведення обшуку. В ході якого у великій кімнаті на столі були виявлені і вилучені паспорти громадян Республіки Білорусії ОСОБА_6 і ОСОБА_7, гроші в сумі 450 доларів США, 320 гривень і 25 850 білоруських рублів, два телефони марки „Nокіа”. На кухні були виявлені і вилучені у відрі для сміття два презервативи із залишками порошкоподібної речовини, пакет з 54 пігулками, 2 частини пластикових пляшок, невеликий пакет з порошком білого кольору. У спальні в шафі був виявлений і вилучений прозорий поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. Також були вилучені сім - карти різних операторів, чек про переказ грошей і анкета на переказ грошей через „Приват Банк” від 7 вересня 2009 року. Також були вилучені одні джинси і одні спортивні штани. Після проведення обшуку усі речі були упаковані в окремі прозорі пакети, верх яких був скріплений паперовими бирками на яких усі присутні поставили свої підписи. Після чого був складений протокол про проведення обшуку, який був зачитаний усім присутнім, заяв і доповнень не поступило і усі присутні поставили свої підписи. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовилися від дачі будь - яких  пояснень (т. 4 а.с. 211).

           Допитаний в засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_22 показав, що в їх відділ поступила інформація про те що громадяни Білорусії займаються збутом амфетаміну. Було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі і підібрана особа, яка погодилася прийняти участь в закупівлі, якому видавалися гроші і був складений акт про їх вручення. Після проведення оперативних закупівель амфетамін вилучався і складалися у присутності понятих належні документи. Після чого були затримані чотири особи підозрюваних в збуті психотропної речовини. В ході проведення по місцю проживання даних осіб обшуку, були вилучені амфетамін, гроші, телефони, плитка, були зроблені змиви з рук. При проведення обшуку затримані говорили що амфетамін брали для себе, про продаж амфетаміну домовлялися по телефону з ОСОБА_7 Вказана інформація була встановлена оперативним шляхом в ході телефонних розмов ОСОБА_7 із ОСОБА_6, і по останній закупівлі вони були затримані і доставлені у відділення, проведений їх особистий огляд, після чого був проведений по їх місцю проживання обшук, складені належні документи. При проведенні вказаних дій були присутні поняті. ОСОБА_7 вказував, що перевозив амфетамін з сусідньої країни та замовляв кількість амфетаміну після чого відбув в Гомель.

             Згідно досліджених в судовому засіданні суду першої інстанції показань свідка ОСОБА_22, слідує що в серпні 2009 року, поступила оперативна інформація про те що, на території м. Чернігова, громадяни Республіки Білорусії, займаються незаконним збутом психотропної речовини - метамфетамін. Виходячи з оперативної інформації він доповів керівництву, після чого було прийнято рішення про проведення оперативних закупівель в громадян Республіки Білорусії. В ході проведення оперативних заходів було встановлено що збутом займаються: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_8. 28 серпня 2009 року, шляхом проведення оперативно - розшукових заходів був відібраний чоловік, який погодився проводити оперативні закупівлі психотропної речовини - метамфетамін. Анкетні дані цієї особи були замінені на ОСОБА_12. 24 вересня 2009 року, він зателефонував ОСОБА_12 і попросив його приїхати в обласне УМВС для  проведення ще однієї закупівлі, на що той погодився. Після цього, зателефонував і понятим з проханням приїхати в обласне управління міліції. На що один з понятих зміг приїхати. Після чого, він  вийшов на вулицю і знайшов ще одного понятого. У робочому кабінеті було здійснено помітку грошових знаків, які готувалися для проведення оперативної закупівлі. У присутності понятих, було здійснено помітку грошових купюр номіналом 200 грн. у кількості 10 шт., купюр номіналом 100 грн. у кількості 20 шт., і купюр номіналом 50 грн. у кількості 20 штук. Брався ватний тампон, який мокався в порошок і після чого він наносився на грошові знаки. Після того, як гроші були помічені, він узяв ультрафіолетову лампу і посвітив на гроші і порошок, вони світилися одним кольором. Після чого в окремі прозорі пакети були відібрані зразки чистої вати і порошку. Пакети були опечатані паперовими бирками на яких усі присутні поставили свої підписи. Після цього був складений акт огляду і помітки грошових знаків. Після написання акту він був зачитаний усім присутнім, зауважень і доповнень не поступило і усі присутні поставили свої підписи. Після цього він виніс і передав гроші ОСОБА_12 для проведення оперативної закупівлі і сказав що б той приїхав до будинку № 63 по проспекту Перемоги. Після чого, він зателефонував ОСОБА_5 і домовився про зустріч. Після того, як ОСОБА_12  поїхав, він спільно із співробітниками ВБНОН і понятими проїхали до вказаного будинку, де чекали ОСОБА_12. Через деякий час на своєму автомобілі, приїхав ОСОБА_12 На пропозицію  представитись молодий чоловік назвався як ОСОБА_12 і добровільно видав сірникову коробку з 20 чорними поліетиленовими пакетами, усередині яких знаходився порошок білого кольору. На питання що це, і де він його узяв? ОСОБА_12 повідомив що в пакеті знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, який він купив сьогодні під час  проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 за 5 000 грн., які йому видали працівники міліції. Купував він порошок за адресою: АДРЕСА_1. Після цього співробітником ВБНОН був складений протокол особистого огляду, по написанню якого, він був зачитаний присутнім, зауважень не поступило і усі в ньому поставили свої підписи. Сірникова коробка з 20 поліетиленовими пакетами в якій знаходився порошок білого кольору була поміщена в прозорий пакет, що був скріплений паперовою биркою на якій усі присутні поставили свої підписи (т. 4 а.с. 212-214).

           Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції. свідок  ОСОБА_12 показав що у кінці серпня, десь в двадцятих числах, він йшов по вулиці, до нього підійшли співробітники міліції і запропонували прийняти участь в ролі закупника. На що він дав свою згоду. У кабінеті ВБНОН йому були показані фотографії і надано номер мобільного телефону по якому він повинен був зв'язатися з людиною на ім'я ОСОБА_5. Він набрав номер телефону, йому відповів хлопець вони представилися один одному, він запитав чи зможуть вони зустрітися, той погодився. Співробітники міліції вручили йому гроші, точну суму не пам'ятає, але знає що один грам коштував 250 грн. На своєму автомобілі він попрямував у вказане місце на зустріч. Біля магазину де вони домовилися зустрітися стояли два чоловіки, одного з них він впізнав по фотографії, це був ОСОБА_5. Вони сіли в машину і ОСОБА_5 сказав їхати на АДРЕСА_7, після чого він сказав йому почекати в машині, він вийшов з машини, повернувся через 15 хв., сів в машину і дав йому пакетик з білою речовиною, а він передав йому гроші які йому дали співробітники міліції, після чого ОСОБА_5 пішов. А він попрямував у вказане йому місце по вул. Червоногвардійській, де його чекали співробітники міліції. Там у присутності понятих у нього був вилучений порошок білого кольору. Всього було зроблено близько семи закупок. Друга закупівля була на початку вересня. Точну дату не пам'ятає. Він подзвонив по тому ж номеру ОСОБА_5 і домовився з ним про зустріч. Він сказав під'їхати до будинку АДРЕСА_7. Коли він  під'їхав до вказаного  місця, до нього в автомобіль сів ОСОБА_5, який попросив у нього телефон подзвонити дівчині на ім’я ОСОБА_8, після чого віддав йому порошок білого кольору, а він передав йому гроші, які йому дали співробітники міліції. Суму грошей він не пам'ятає, тому що кожна закупівля проходила по різному, на різну суму грошей. Після чого вони попрощалися, ОСОБА_5 пішов, а він поїхав на вулицю Червоногвардійську, де у присутності понятих у нього було вилучено співробітниками міліції порошок білого кольору. Закупівлі проводилися упродовж вересня. Коли проводилися закупівлі то на зустріч ОСОБА_5  приходив з дівчиною ОСОБА_8, потім він їх познайомив. Закупівлі у ОСОБА_5 він здійснював близько трьох разів. Вже десь з четвертої закупівлі ОСОБА_5 на зустріч приходив зі ОСОБА_8. Закупівлі почали проводитися десь в 20 числах серпня. На закупівлі він їздив на своєму автомобілі, його супроводжували на службовому автомобілі співробітники міліції. Після третьої закупівлі він вже зустрічався зі ОСОБА_8,  перші два - три рази купував по два - три грами, останній раз у кінці двадцятих числах вересня він здійснював закупівлю у ОСОБА_8. Закупівля була здійснена  в квартирі, в кімнаті були ОСОБА_5  і він бачив як ОСОБА_8 передавала йому порошок.

        Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_13 показала, що десь у вересні місяці в їх будинок приїхали ОСОБА_6 з ОСОБА_12. Вони винаймали квартиру в їх будинку, спочатку вона познайомилася з ОСОБА_6, потім з ОСОБА_12, прізвища якого вона не знає,  потім почали  вітатися, спілкуватися, вона заходила до них у гості, у них не було пральної машини, тому вони давали їм речі на прання. У вересні вони ходили на дискотеку в нічний клуб „Брюсель”, перед цим вони понюхали порошок. ОСОБА_6 сказав їй що це амфетамін, порошок вживали удвох вона і ОСОБА_6, ОСОБА_12 був присутній при цьому але не вживав. Коли ОСОБА_6 запропонував їй спробувати порошок вона знала що це наркотик, він її не примушував. Того ж дня на площадці вони зустрілися з ОСОБА_6 і він дав їй пакетик з порошком і сказав що якщо буде погано, то вона може понюхати ще. Вона порошок носила в сумці, потім віддала співробітникам міліції, коли затримали ОСОБА_6 і ОСОБА_12. На прохання ОСОБА_6 переводила через „Приват Банк” гроші, в доларах США, точну суму не пам'ятає. Підтримала в повному обсязі свідчення дані в ході слідства, проте наполягала на тому що наркотичну речовину вжила добровільно, заздалегідь знаючи що це і ОСОБА_6 її до їх вживання не схиляв.

          Проте, до показань вказаного свідка в частині того, що її ОСОБА_6 не схиляв до вживання наркотичних засобів суд віднісся критично, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на те, що будучи неодноразово допитаною на досудовому слідстві, а також на очній ставці між нею та ОСОБА_6 остання зазначала, що ОСОБА_6 схилив її до вживання психотропної речовини, а також вказувала про збут ним вказаної речовини (т. 2 а.с. 179, 185).

           Факт добровільної видачі ОСОБА_13 працівникам міліції в його присутності як пойнятого пакетика з білим порошком підтвердив допитаний в ході досудового слідства свідок АктомО, який вказав що в під час видачі вказаного пакетика ОСОБА_13 заявила що в пакетику знаходиться наркотична речовина яку їй дав її знайомий на ім'я ОСОБА_6,  і що раніше наркотичні речовини вона не вживала (т. 4 а.с. 201).

         Фактичні обставини проведення працівниками міліції в їх присутності  як понятих  за участю ОСОБА_12 оперативних закупок  психотропної речовини підтвердили допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_24 і ОСОБА_25, які стверджували що в їх присутності працівники міліції здійснювали помітку грошових коштів,  які вручали закупникові, після чого в їх присутності у останнього вилучалася придбана ним  психотропна речовина. В ході проведення вказаних дій працівниками міліції складалися відповідні протоколи, в яких усі поставили свої підписи. ( т.3 а.с. 163, т. 4 а.с. 205-207;.208-209)

           Крім того згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_24, даних нею  в ході досудового слідства слідує що вона разом із запрошеним працівниками міліції чоловіком були  присутні як поняті при проведенні ними обшуку. Для проведення якого вони прийшли до одного з під'їздів  будинку АДРЕСА_2, де пройшли до квартири № 92, де до них приєдналися ще три чоловіки. Працівник міліції подзвонив в двері і їм відкрив молодий чоловік. Після цього працівник міліції показав молодому чоловікові службове посвідчення, представився і запитав як звати чоловіка на що останній відповів що ОСОБА_7 і запитав у зв'язку з чим до нього прийшли працівники міліції. Працівник міліції дістав відповідну постанову суду і зачитав її, після цього запитав в ОСОБА_7 і в іншого  чоловіка чи зберігають вони по місцю свого проживання речі здобуті злочинним шляхом і психотропну речовину метамфетамін. На що молоді люди сказали що  вдома вони нічого не зберігають. Після цього молоді люди поставили свої підписи на постанові. Після чого, усі пройшли до квартири. Спочатку усі пройшли на кухню де працівники міліції спочатку ОСОБА_7, шляхом змочування ватного тампона в етиловому спирті провели змиви з рук. Перед початком проведення змивів було роз'яснено суть ст.127 УПК України і те що вони будуть присутні при проведенні змивів з рук, оскільки під час проведення оперативних закупівель проводилася помітка грошей. Працівники міліції в поліетиленові пакети поклали спочатку чисті тампони вати, горловину пакетів зв'язали ниткою і кінці нитки прикріпили до паперових бирок на яких був зроблений пояснювальний запис і усі присутні поставили на них свої підписи. Після цього тампонами вати, які були намочені етиловим спиртом, : першим були зроблені змиви з внутрішньої сторони долоні, а іншим - із зовнішньої сторони долоні ОСОБА_7 Ватні тампони, якими були зроблені змиви поклали в різні поліетиленові пакети, горловина пакетів була скріплена ниткою, а кінці ниток були прикріплені до паперових бирок на яких були зроблені пояснювальні записи і присутні при цьому, поставили на них свої підписи. Після цього був складений протокол, по написанню який був зачитаний усім присутнім, у присутніх заяв і зауважень не поступило і усі поставили свої підписи. Так само були проведені змиви і у другої молодої людини, у того що проводили обшук в машині, який  представився як ОСОБА_6, були відібрані зразки чистої вати, і проведені змиви ватними тампонами, які у свою чергу були змочені в розчині етилового спирту, з внутрішньої і зовнішньої сторони долоні які були  розкладені по різних поліетиленових пакетах, а пакети опечатані паперовими бирками на які були нанесені пояснювальні написи  і усі присутні поставили на них свої підписи. Також був складений протокол по написанню якого, він був зачитаний усім присутнім, у присутніх заяв і доповнень не поступило і усі завірили протокол своїми підписами. Під час того як проводилися змиви з рук, усі працівники міліції знаходилися на кухні і ніхто по квартирі не ходив. Після цього працівники міліції приступили до обшуку. Спочатку було роз'яснено суть ст.127 УПК України і те що вони будуть присутні під час проведення обшуку. Обшук почали із залу в якому на журнальному столі були виявлені і вилучені 450 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США кожна; 25 850 білоруських рублів, 1 купюра номіналом 20 тисяч рублів, 1 купюра номіналом 5 тисяч рублів, 1 купюра номіналом 500 рублів, 2 купюри по 100 рублів, 1 купюра номіналом 50 рублів і 5 купюр номіналом по 20 рублів; 2 паспорти громадян Білорусії на ім'я ОСОБА_7  і ОСОБА_6 і еміграційна карта на ім'я ОСОБА_6; 2 мобільні телефони марки „Nокіа”, один сірого кольору, а інший темно сірого кольору зі вставками кнопок білого кольору; 320 гривень України, купюрами номіналом 200, 100 і 20 гривен; технічний паспорт на автомобіль марки „Мерседес" і посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6; 2 квитки на потяг; художня книга автора „Булгакова" на розвороті якої мались записи мобільних телефонів; паспорт громадянина Республіки Білорусії на ім'я ОСОБА_8 і сім карта. Після цього працівники міліції перейшли в другу кімнату, де в серванті виявили і вилучили: сім карту оператора "Лайф"; сім карту "Телі 2"; чек з банку на переказ грошових коштів; договір;тимчасовий дозвіл на ім’я ОСОБА_7 на перебування на території України; 2 упаковки з під цих сім карт; папірці з вказівкою мобільних телефонів; у шафі на другій полиці працівники міліції виявили і вилучили поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, також в шафі працівники міліції вилучили двоє штанів ( джинси і спортивні). Після цього працівники міліції перейшли на кухню, де виявили і вилучили 54 пігулки блідо-сірого кольору, 2 фрагменти пластикових пляшок, квитанцію на переказ грошей, упаковку з під сім карти, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною  речовиною білого кольору, і в кошику для сміття виявили і вилучили два презервативи із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Виявлені і вилучені речі були розкладені по поліетиленових пакетах, горловину яких обв'язали ниткою, кінці нитки були скріплені паперовими бирками. На паперових бирках був зроблений пояснювальний напис і усі присутні на них поставили свої підписи. На питання працівника міліції, з приводу   вилучених речей, їх походження і приналежність, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 нічого не пояснили. Після чого був складений протокол про проведення обшуку, по складанню  який був прочитаний присутнім,  у присутніх заяв, доповнень і зауважень не поступило і усі поставили свої підписи в протоколі (т. 3 а.с. 163-164).

         Допитаний  в ході досудового слідства свідок  ОСОБА_26 підтвердив обставини вилучення у ОСОБА_12 психотропної речовини в його присутності як понятого при проведенні останнім оперативних закупок які мали місце 28.08.2009 року, 02.09.2009 року, 04.09.2009 року, 07.09.2009 року, 08.09.2009 року , 13.09.2009 року і 16.09.2009 року, вказавши при цьому що для придбання психотропної речовини працівники міліції вручали ОСОБА_12 помічені порошком гроші, з приводу чого складався протокол, після чого придбана ним речовина в їх присутності вилучалася, при цьому складався протокол, а вилучене було упаковане і опечатане (т. 4 а.с. 202-204).

          Будучи допитаним в судовому засіданні апеляційної інстанції свідок ОСОБА_26 підтвердив свої показання в повному обсязі, які ним були надані на досудовому слідстві.

          Показання зазначених свідків є послідовними, незмінними та конкретними, а тому на думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх в основу вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які були досліджені в суді.

          Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доводиться і іншими зібраними по справі доказами, а саме показаннями ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві, які в деталях вказували на обставини вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема:

          - поясненнями  ОСОБА_8, в яких вона вказала що неодноразово спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 займалися збутом психотропної речовини - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає.(т.1 а.с. 40);

          - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8, в якому вона вказала що неодноразово спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_7 займалися збутом психотропної речовини, - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає. Запропонував продавати психотропну речовину ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 59-63);

          - протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_8, в якому вона вказала що  психотропну речовину їм із ОСОБА_5 передав ОСОБА_7, окрім  того вона вказала що перед ним у неї був борг в сумі 3000 грн. ОСОБА_7 давав "фен"  ОСОБА_5 щоб вони змогли відпрацювати борг. ( т.5 а.с. 43-44);

          - поясненнями ОСОБА_7, в якому він вказав що неодноразово спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_8 займалися збутом психотропної речовини - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає.( т.1 а.с. 66);

          - поясненням і протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, в якому він вказав що неодноразово спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_8 займалися збутом психотропної речовини, - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає. Продавати психотропну речовину

- метамфетамін запропонував він. У них з ОСОБА_6 на території Республіки Білорусії, податкова інспекція закрила фірму і після цього вони вирішили зайнятися бізнесом на території України, а оскільки грошей на відкриття фірми не було, то вирішили зайнятися продажем наркотиків на території м. Чернігова. ОСОБА_6 домовлявся з людиною на ім'я ОСОБА_16 у якого брали психотропну речовину - метамфетамін для продажу. ( т.1 а.с. 66 -67, 81);

          - поясненнями ОСОБА_5, в якому він вказав що неодноразово спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 займалися збутом психотропної речовини - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає.  ( т.1 а.с. 87);

          - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, в якому він вказав що неодноразово спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 займалися збутом психотропної речовини, - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає. Запропонував продавати психотропну речовину ОСОБА_7.( т.1 а.с. 103-105);

          - протоколом допиту ОСОБА_5 в якості обвинуваченого, згідно якого слідує що ОСОБА_7 близько восьми разів передавав йому психотропну речовину за що він віддавав йому гроші в сумі 250 грн., місця передачі вказаної речовини були різні, їх вказував ОСОБА_7, отриману від нього речовину він  частково залишав собі, решту передавав ОСОБА_12,  а той передавав йому гроші. Крім того вказував про те в що в квартирі де вони проживали разом з ОСОБА_8, він принесений ОСОБА_7 "фен" розфасовував в маленькі чорні поліетиленові пакетики, які робили із сміттєвих пакетів. Підтвердив факт збуту 24.09.2009 року ОСОБА_12 психотропної речовини. В ході якого отримав від нього 5000 грн., які обміняв на долари і передав ОСОБА_7, а той передав йому для ОСОБА_12 психотропну речовину (т.5 а.с. 72-73,76-77, 84-85).

          Крім того, вина засуджених підтверджується і іншими зібраними по справі доказами.

         1. За фактом  незаконного збуту порошкоподібної речовини,  що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, що мало місце  28.08.2009 року,  вину засуджених доведено наступним:

-Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС  України Бражника Р. В., в якому він вказує про те що 28.08.09 року у гр. ОСОБА_12 була виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору ( т.1 а.с. 13);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 від 27.08.2009 року. ( т.1 а.с. 14);

- Актом огляду покупця від 28.08.2009  року.(т.1 а.с. 15);

- Протоколом особистого огляду від 28.08.2009, згідно якого у ОСОБА_12 був виявлений і вилучений чорний поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. ( т.1 а.с. 16);

- Висновком експерта №2016(х) від 02.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. ( т.1 а.с. 33);

- Постановою про долучення до справи речових доказів. ( т.1 а.с. 39);         

         2. Вина  засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті  порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, що мало місце  02.09.2009 року,  підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України Актом, в якому він вказує про те що 02.09.09 року у гр. ОСОБА_12 була виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору.( т.2 а.с. 2);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 від 01.09.2009 року. ( т.2  а.с. 3);

- Актом огляду покупця від 02.09.2009  року. ( т.2 а.с. 4);

- Протоколом особистого огляду від 02.09.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 був виявлений і вилучений чорний поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. ( т.2 а.с. 5);

- Висновком експерта №158 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. ( т.2 а.с. 47, т.5 а.с. 199-202);

-  Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.2 а.с. 55);

       3. Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, 04.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС  України ОСОБА_28, в якому він вказує про те що 04.09.09 року у гр. ОСОБА_12 була виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору.  ( т.2 а.с. 58);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 від 04.09.2009 року. ( т.2 а.с. 57);

- Актом огляду покупця від 04.09.2009  року. ( т.2 а.с. 59);

- Протоколом особистого огляду від 04.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_12 був виявлений і вилучений чорний поліетиленовий пакет з порошком білого кольору.(т.2 а.с. 60);

- Висновком експерта №163 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. ( т.2 а.с. 72);

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.2 а.с. 80);

      4. Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини , яка в своєму складі містить психотропну речовину  - метамфетамін, 07.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС  України Актом, в якому він вказує про те що 07.09.09 року у гр. ОСОБА_12 була виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору.( т.1 а.с. 123);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 від 27.08.2009 року. ( т.1 а.с. 124);

- Актом огляду покупця від 07.09.2009  року. ( т.1 а.с. 125);

- Протоколом особистого огляду від 07.09.2009 року , під час якого у ОСОБА_12 була виявлена і вилучена сірникова коробка в якому знаходиться поліетиленовий пакет з порошком білого кольору.  ( т.1 а.с. 126);

- Висновком експерта №160 від 21.10.2009 року, згідно якого слідує що порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. ( т.1 а.с. 127 );

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.1 а.с. 225);

- Протоколом огляду місця події 07.09.2009, згідно якого у дворі буд. АДРЕСА_9, працівники міліції, в закопаному в землю колесі виявили поліетиленовий пакет з порошком білого кольору , частина якого його була відібрана для порівняльного дослідження. ( т.1 а.с. 226);

- Висновком експерта №156 від 21.10.2009 року, згідно якого слідує що порошкоподібна речовина вилучена під час огляду місця події 07.09.09 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.(т.1  а.с. 239);

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.1 а.с 247);

       5. Вина засуджених ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину, - метамфетамін, 08.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України Актом, в якому він вказує про те що 08.09.09 року у гр. ОСОБА_12 було виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору.( т.2 а.с. 82);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_5 від 07.09.2009 року.(т.2 а.с. 83);

- Актом огляду покупця від 08.09.2009  року. ( т.2 а.с. 84);

- Протоколом особистого огляду від 08.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_12 були виявлені і вилучені два чорні поліетиленові пакети з порошком білого кольору. ( т.2 а.с. 87);

- Висновком експерта №157 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.  ( т. 2 а.с. 99)

-  Постановою про долучення до справи речових доказів. ( т.2 а.с.107);

       6. Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини , що містить в своєму складі психотропну речовину  - метамфетамін, 13.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України ОСОБА_22, в якому він вказує про те що 13.09.09 року у гр. ОСОБА_12 була виявлена і вилучена порошкоподібна речовина білого кольору.( т.2 а.с. 109);

- Постановою про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 від 07.09.2009 року. ( т.2 а.с. 110);

- Актом огляду покупця від 13.09.2009  року. (т.2  а.с. 112);

- Актом огляду і помітки  грошових купюр від 13.09.2009  року. ( т.2 а.с. 111);

- Висновком експерта №10-113 від 18.12.2009 року, згідно якого на ватних тампонах якими робилися змиви з рук обвинувачених ОСОБА_5 і  ОСОБА_6 мають нашарування порошку ідентичному тому яким здійснювалась помітка грошових купюр 13.09.2009 року. Також на двох джинсах і двох спортивних штанах вилучених під час обшуку у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 є нашарування порошку ідентичному тому яким здійснювалась помітка грошових купюр 13.09.2009 року.( т.4 а.с.  39);

- Протоколом особистого огляду від 13.09.2009 року , згідно якого у ОСОБА_12 була виявлена і вилучена сірникова коробка всередині якого знаходився паперовий згорток з порошком білого кольору. ( т.2  а.с. 116);

- Висновком експерта №159 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.  ( т.2  а.с. 128);

- Постановою про долучення до справи речових доказів. ( т.2  а.с.136);

        7. Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини яка в своєму складі містить психотропну речовину  - метамфетамін, що мало місце  16.09.2009  року , підтверджується наступним:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України Дунай Б.П., в якому він вказує про те що 16.09.09 року у гр. ОСОБА_12 було виявлено і вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. ( т.2 а.с. 136);

- Постановою про проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 від 10.09.2009 року. ( т. 2  а.с. 139);

- Актом огляду покупця від 16.09.2009  року. ( т. 2  а.с. 140);

- Протоколом особистого огляду від 16.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_12 була виявлена і вилучена пачка з під цигарок  "Мальборо" в якій знаходилися двадцять чорних поліетиленових пакетів з порошком білого кольору.(т.2 а.с. 146);

- Висновком експерта №162 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.(т.2 а.с. 162);  

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.2  а.с. 167);

       8.Вина засудженого ОСОБА_6 в незаконному збуті порошкоподібної речовини , яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, 14.09.2009 року, повністю доведена зібраними по справі доказами , а саме:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС  України Ватні, в якому він вказує про те що 29.09.09 року  ОСОБА_13 добровільно видала поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. (т.2 а.с. 169);

- Заявою  ОСОБА_13 в якому вона просить прийняти заходи до ОСОБА_6, який їй 14.09.2009 року дав  пакет з психотропною речовиною.(т.2 а.с. 170);

- Протоколом добровільної видачі ОСОБА_13, поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору від 16.09.2009  року. ( т.2 а.с. 171);

- Висновком експерта №183 від 16.12.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина, яку добровільно видала ОСОБА_13, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.(т.2 а.с. 194);

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.2 а.с. 202);

        9. Вина засудженого ОСОБА_6 у схилянні  ОСОБА_13 до вживання  психотропної речовини - метамфетамін а також в його збуті яке мало місце 13.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС  України Ватні, в якому він вказує про те що 13.09.09 року ОСОБА_6 по місцю свого тимчасового проживання: АДРЕСА_2 незаконно схилив гр. ОСОБА_13 до вживання психотропної речовини - метамфетамін.( т.2  а.с. 176);

-  Заявою  ОСОБА_13 в якому вона просить вжити заходів до ОСОБА_6, який 13.09.2009 року схилив її до вживання психотропної речовини.(т.2     а.с. 170);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 яка показала, що 13.09.09 року, вона знаходилася в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись в гостях вона поскаржилася ОСОБА_6 що хоче спати і піде додому, на це він на столі зробив 2 доріжки з білого порошку. Одну сам вжив, а іншу запропонував їй. Спочатку вона відмовлялася і боялася, але ОСОБА_6 умовив її і  ОСОБА_13 вжила шляхом вдихання через ніс частину порошку, а більше не захотіла. ( т.2 а.с. 179);

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_13 і ОСОБА_6 на якій вона повністю підтвердила раніше дані нею свідчення. (т.2 а.с. 185);

       10. Вина засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в незаконному використанні доходів (грошових коштів), отриманих від незаконного обороту психотропних речовин, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України Бражника Р. В., в якому він вказує про те що 07.09.2009 року ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_6 переказала гроші в сумі 380 доларів США, через "Приват Банк" що розташований в районі "червоного мосту" м. Чернігова.  ( т.2 а.с. 204);

- Декларацією про переказ грошей через "Вестерн Юніон" від імені ОСОБА_13, у розмірі 380 доларів США від 07.09.09 р.(т.2 а.с. 206);

- Чеком про переказ грошей через "Вестерн Юніон" від імені ОСОБА_13, у розмірі 380 доларів США від 07.09.09 р. ( т.2 а.с. 207);

- Показаннями свідка ОСОБА_13, яка підтвердила факт переказу грошей на прохання ОСОБА_6  даних нею в ході досудового слідства (т.2 а.с. 179,185) та в судовому засіданні.;

- Поясненнями та  протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, в якому він вказав що неодноразово спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_8 займалися збутом психотропної речовини, - метамфетамін на території м. Чернігова. Скільки разів продавали не пам'ятає. Продавати психотропну речовину - метамфетамін запропонував він. У них з ОСОБА_6 на території Республіки Білорусії, податкова інспекція закрила фірму і після цього вони вирішили зайнятися бізнесом на території України, а оскільки грошей на відкриття фірми не було то вирішили зайнятися продажем наркотиків на території м. Чернігова. ОСОБА_6 домовлявся з людиною на ім'я ОСОБА_16 у якого брали психотропну речовину - метамфетамін для продажу.(т.1 а.с. 66-67, 81)

        11. Вина  засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в незаконному збуті порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину, - метамфетамін що мало місце 24.09.2009 року, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- Рапортом  оперуповноваженого ВБНОН УМВС України ОСОБА_22, в якому він вказує про те що 24.09.09 року у гр. ОСОБА_12 було виявлено і вилучено порошкоподібну речовину білого кольору. ( т.2 а.с. 214);

- Постановою про проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 від 23.09.2009 року.(т.2 а.с. 215);

- Актом огляду покупця від 24.09.2009  року. ( т.2 а.с. 230);

- Актом огляду і помітки грошових купюр від 24.09.2009  року.(т.2 а.с. 216);

- Висновком експерта №10-113 от 18.12.2009 року,  згідно якого на ватних тампонах , якими  проводились змиви з рук обвинувачених  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 маються нашарування порошку ідентичному тому яким  проводилась помітка грошових купюр 24.09.2009 року. Також на 2 джинсах и 2 спортивних штанах вилучених під час обшуку у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 маються нашарування  порошку ідентичному тому яким  проводилась помітка грошових купюр 24.09.2009 року. На вилучених під час проведення обшуку грошах за адресою: АДРЕСА_2 маються нашарування порошку  ідентичному, тому яким  24.09.2009 року  проводилась помітка  грошових  купюр спрямованих на проведення оперативної закупки. На гаманці  и грошових купюрах, вилучених у  ОСОБА_5 маються нашарування  порошку ідентичному тому, яким 24.09.2009 року проводилась помітка грошових купюр спрямованих на проведення оперативної закупки, а також номерні знаки купюр відповідають  номерам купюр, які були помічені для проведення оперативних закупок .(т.4 а.с. 39);

- Протоколом особистого огляду від 24.09.2009 року , згідно якого у ОСОБА_12 була виявлена і вилучена сірникова коробка всередині якого знаходилось 20 чорних поліетиленових пакетів з порошком білого кольору. (т.2 а.с. 231);

- Висновком експерта №164 від 21.10.2009 року, згідно якого порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін. ( т.2 а.с. 239);

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.2 а.с. 247);

        12. Вина засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в незаконному переміщенні через митний кордон України з прихованням від митного контролю психотропної речовини - метамфетамін у особливо великих розмірах, підтверджується наступними доказами:

- Рапортом оперуповноваженого ВБНОН Дунай Б.П. від 09.02.2010 року  в якому він вказує що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, організували незаконне постачання психотропної речовини - метамфетамін через державний кордон України. (т.3 а.с. 44);

- Проїзними квитками: 1 - з'єднанням від станції Чернігів до станції Санкт-Петербург Російської Федерації, час відправки 21.09.09 року; 2 - з'єднанням Санкт-Петербург - Москва Російської Федерації, час відправки 23.09.2009 року. ( т.3 а.с. 89);

- Міграційною  картою, заповненою на ім'я ОСОБА_7, в якій вказаний штамп про перетин державного кордону, а саме в'їзд на територію України 24.09.2009 року, в пункті перетину "Конотоп".( т.3 а.с. 90);

- Роздруківкою  перетину державного кордону України ОСОБА_7 ( т.3 а.с. 47);

- Поясненнями ОСОБА_7, в якому він вказав що у них з ОСОБА_6  є знайомий на ім'я ОСОБА_16, який проживає в м. Санкт – Петербург Російської Федерації. У нього вони брали психотропну речовину - метамфетамін. Останній раз за метамфетаміном їздив особисто ОСОБА_7 в період часу з 21.09. по 24.09.09 року. Оскільки у них була фірма на території Республіки Білорусії але вона закрилася і вони вирішили заробити на продажі - метамфетаміна. ( т.1 а.с. 66 -67);

        13. Вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 в незаконному зберіганні з метою збуту порошкоподібної речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину, - метамфетамін і вилучена 24.09.2009 року, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- Рапортом старшого оперуповноваженого по УВС ВБНОН УМВС України Кузнєцова Р.Е, в якому він вказує про те що 24.09.09 року, під час проведення  обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, була виявлена та вилучена  порошкоподібна речовина білого кольору .(т.3 а.с.99);

- Протоколом обшуку від 24.09.09 року за адресою: АДРЕСА_2, де тимчасово проживали ОСОБА_6 і ОСОБА_7, під час  проведення якого були виявлені і вилучені: 2 презервативи із залишками порошкоподібної речовини білого кольору і два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. (т.3 а.с. 100);

- Висновком експерта №185 від 16.12.2009 року, згідно якого в залишках порошкоподібної речовини що знаходилося у вилучених під час обшуку у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 2 презервативах  , міститься психотропна речовина - метамфетамін. (т.3 а.с. 140);

- Висновком експерта №166 від 21.10.2009 року, згідно якого у складі  порошкоподібної речовини що знаходився у вилучених 2 прозорих поліетиленових пакетах,  під час обшуку у ОСОБА_6 і ОСОБА_7, міститься психотропна речовина - метамфетамін. Речовини, вилучені у ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і  ОСОБА_6 ( згідно висновків експертів від 21.10.09 року, №№ 156-166) мають загальну групову приналежність. ( т.3 а.с. 154);

- Постановою про долучення до справи речових доказів.(т.3 а.с.162);

          Усі наведені у вироку докази є допустимими, належними та достовірними, узгоджуються між собою та сумнівів не викликають.

          Посилання засуджених та їх захисників в поданих апеляціях на те, що по справі не зібрано достатніх доказів вини засуджених досудовим і судовим слідством є безпідставними.

          Таким чином, увесь комплекс наявних в справі доказів беззаперечно свідчить про скоєння засудженими  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинів, за які їх було визнано винними судом, а тому твердження останніх та сторін захисту викладені в апеляціях, судова колегія розцінює, як захисну версію з метою уникнення від кримінальної відповідальності засуджених за вчинене.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дав правильну оцінку зібраним по справі доказам з точки зору їх достатності, допустимості, достовірності та відносності і обґрунтовано кваліфікував дії засуджених ОСОБА_6 за ст.ст. 305 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 315 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 305 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про те, що розгляд справи відбувся за відсутністю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і це є процесуальним порушенням є безпідставними, оскільки це не впливало на об’єктивність розгляду справи за сукупністю інших доказів по справі і не є істотним порушенням кримінального закону.

Повернення кримінальної справи на додаткове розслідування можливе лише тоді, коли у ній допущені такі недоліки в її розслідуванні, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. В тексті апеляцій захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисника Далі в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 дано поверхову оцінку доказам і фактично не наведено достатніх підстав для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування, тому зазначена вимога вказаних апелянтів задоволенню не підлягає.  

Твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що під час дізнання та досудового слідства на них чинився психологічний тиск з боку працівників міліції, суд дав у вироку належну оцінку, правильно визнавши їх безпідставними, з огляду на те, що прокуратури Чернігівської області проводилась відповідна перевірки щодо застосування до останніх працівниками ВБНОН недозволених методів розслідування, за результатами якої 6 жовтня 2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка на даний час ніким не оскаржена і є чинною.

Наведене повністю спростовує доводи засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо будь-яких неправомірних дій з боку працівників міліції.

       При визначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер цього діяння, значну кількість епізодів та їх системний характер, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання засудженому у виді позбавлення волі, і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для призначення засудженому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, як про це ставиться питання в його апеляції, та звільнення від відбування покарання з випробуванням не вбачає, а тому апеляція засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

          При призначенні покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8  судом в достатній мірі враховано характер та ступінь небезпечності вчинених злочинів, дані про особи засуджених, конкретні обставини справи, що відповідає вимогам закону, а тому доводи старшого помічника прокурора про те, що суд призначив останнім занадто м’яке покарання, позбавлені підстав.

Однак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю порушив вимоги ст. 55 КК України та п. 17 роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 року за №7 зі змінами та доповненнями від 10.12.2004 року за №18, від 12.06.2009 року за №8.

Враховуючи, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою засуджених або заняттям ними певною діяльністю, а останні не були наділені у встановленому законом порядку правом займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних речовин то додатковий вид покарання підлягає виключенню з вироку суду, а тому вирок суду в цій частині підлягає зміні.        

         Керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_6 та захисника Далі в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Чернігова, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – змінити.

Виключити з вироку суду додаткове покарання щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення права обіймати посади, а також займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки.

      В решті цей же вирок суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишити без змін.                 

СУДДІ:

О.Г. Сердюк С.О. Акуленко Ю.В. Мельниченко