Справа № 1-458/11

П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И НЫ

02.08.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.,

при секретаре – Поповой О.А.

с участием прокурора – Кузнецова С.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле материалы уголовного дела, по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Измаил Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холост, не работает, учащийся филиала Киевской морской академии в г.Килия, прож.г.Измаил, АДРЕСА_1, ранее не судим,

- по ст.  185 ч.2 УК Украины

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ОСОБА_1 01 июня 2011 года в 13 часов 08 минут, находясь в зале Интернет-клуба «Визард» по пр.Ленина, 16а в г.Измаиле Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело производством прекращено, подошли к столу, за которым сидел малолетний ОСОБА_2, и воспользовавшись тем, что он отвлекся, тайно похитил со стола мобильный телефон «SAMSUNG GTC 3010» в комплекте с картой памяти MICROSD 2GB общей стоимостью 717 грн с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 15 грн с деньгами на счету в сумме 35 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_2 общий ущерб на сумму 767 грн. Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

          ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил все вышеизложенное, в содеянном раскаивается, просит суд освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело производством прекратить.

          Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_3 (л.д.78) и ОСОБА_1 (л.д.109) показали, как они похитили телефон у потерпевшего;

- показаниями ОСОБА_3, в отношении которого уголовное дело прекращено по амнистии, о том, что по его предложению он совместно с ОСОБА_1 похитили мобильный телефон;

- показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 01 июня был день защиты детей, и она разрешила своему одиннадцатилетнему сыну ОСОБА_2 посетить Интернет-клуб, часа через два сын пришел домой заплаканный и сообщил, что у него похитили телефон, о случившемся она сообщила в милицию и уже при их помощи была изъята видеопленка с Интернет-клуба, откуда было видно, что руководил кражей ОСОБА_3 и что последний долго уговаривал ОСОБА_1 совершить кражу; считает, что ОСОБА_1 поддался влиянию ОСОБА_3 и ходатайствует о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела, так как как врач-психиатр, она понимает второстепенную роль ОСОБА_1, его отношение к содеянному и то, что он может быть освобожден от уголовной ответственности за содеянное.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185ч.2 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц.    

                 В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

          В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести.

          Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление  средней тяжести  впервые, вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, и то, что при рассмотрении дела совершенное им преступление вследствие изменения обстановки потеряло общественную опасность, лицо перестало быть общественно опасным,  положительно характеризуется, осознает свою вину и раскаивается в содеянном, продолжает учебу в высшем учебном заведении, суд считает возможным ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины освободить, производство  по делу прекратить.

             Руководствуясь ст. ст. 12, 48 УК Украины ст. 7 УПК Украины, суд,

                           ПОСТАНОВИЛ:                                        

              ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины от уголовной ответственности освободить, уголовное дело производством  прекратить в связи с изменением обстановки.

             Меру пресечения в отношение ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – отменить.

             Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.

                    Судья: