Справа №  1-468/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

01.08.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный  суд Одесской области

в составе:  председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.

при секретаре: Поповой О.А.

с участием прокурора: Иванова П.П.

адвоката: ОСОБА_1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Измаил Одесской области, гражданин Украины, русский, образование неполное среднее, холост, не работает, учащийся 10-А класса вечерней школы, прож.АДРЕСА_1, ранее не судим,

-  по ст.185 ч.3  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

           Несовершеннолетний ОСОБА_2, как единолично, так и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью тайного похищения чужого имущества в апреле 2011 года в г.Измаиле Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайные похищения чужого имущества, а именно:

02 апреля 2011 года примерно в 02 часа ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, проник в складское помещение Измаильского ЦТУ-10 ОАО «Укртелеком» по ул.Кирова, 30, откуда тайно похитил 30 метров кабеля ТПП 30х2 на общую сумму 24 грн., 21 метр кабеля ТПП 10х2 на общую сумму 8 грн 40 коп, 40 метров кабеля ПРППМ, который материальной ценности не представляет, 235 метров кабеля МРМ на общую сумму 141 грн, причинив Измаильскому ЦТУ-10 ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 173 грн 40 коп. Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины.

          13 апреля 2011 года примерно в 02 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом, проник на территорию домовладения  АДРЕСА_2, откуда из сарая данного домовладения тайно похитили кусок рельсы от железнодорожных путей длиной 30 см стоимостью 25 грн, алюминиевый бак стоимостью 20 грн, 20-литровую алюминиевую канистру стоимостью 100 грн, 2 алюминиевых кастрюли общей стоимостью 70 грн, алюминиевый казанок стоимостью 40 грн. Далее ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитили пылесос марки «LG» стоимостью 400 грн, алюминиевую сковородку с крышкой общей стоимостью 50 грн, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему общий ущерб на сумму 705 грн. Этими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.185ч.3 УК Украины.

          Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенное и пояснил, что 01 апреля, гуляя по городу, он в сарае на ул.Кирова, 30 увидел катушки с проводом и решил их похитить. На следующий день на велосипеде он загрузил провод, но в пределах квартала был задержан работниками милиции. Потерпевшего ОСОБА_3 до этого не знал, незнакомый ему мужчина предложил пойти к потерпевшему, где они из сарая и помещения летней кухни совершили кражу пылесоса и различных металлических изделий. Кражу из сарая и летней кухни совершал отдельно и что конкретно брал незнакомый мужчина, он сказать не может. Раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.

         Вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями законного представителя гражданского истца о том, что у них была совершена кража кабеля различных марок и просит взыскать причиненный им ущерб в сумме 208 гривен;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он 13 апреля 2011 года обнаружил кражу по месту жительства, вызвал милицию, причиненный ему ущерб не возмещен и настаивает на своем гражданском иске;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2011 года о том, что на углу улиц Папанина и Кирова был обнаружен велосипед, на котором крепится тачка, в которой находятся 4 мотка кабеля (т.1 л.д.8);

- явкой с повинной, где ОСОБА_2 признался в совершенной краже со склада «Укртелекома» (т.1 л.д.21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_2 показал, как была совершена кража кабеля (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия о том, что из домостроения АДРЕСА_2 была совершена кража и при обработке были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.105-106);

- заключением эксперта № 143 от 25.05.2011 года о том, что на липкой ленте, изъятой 13.04.2011 года по АДРЕСА_2 есть след пальца, оставленный большим пальцем правой руки ОСОБА_2 и след ладони правой и левой руки ОСОБА_2 (т.1 л.д.142-146).

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещение и хранилище.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд удовлетворяет в полном объеме и с согласия законного представителя ОСОБА_5 взыскивает с нее в пользу ОСОБА_4 705 грн., а в гражданском иске ОАО «Укртелеком» отказывает, так как в ходе досудебного следствия все похищенное было изъято у подсудимого фактически сразу после совершения кражи.

При избрании меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер содеянного им, признание и осознание своей вины, отсутствие ущерба, а поэтому считает возможным его исправление без отбытия наказания и применяет ст.75 УК Украины.

           Руководствуясь ст. ст. 323-324  УПК Украины, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и считать осужденным к 3 годам лишения свободы.   

       В силу ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 года.

       В соответствии со ст. 104 ч.4 УК Украины возложить на ОСОБА_5  обязанность по надзору за осужденным ОСОБА_2 и проведению с ним воспитательной работы.

      Взыскать со ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 705 (семьсот пять) грн.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

                Судья: