Справа № 2-270/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання  -  Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося  в суд із позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Такі позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач отримав для проживання кімнату АДРЕСА_1 в зв’язку з трудовими відносинами із ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС». З 02 вересня 2010 року до теперішнього часу за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, його особистих речей в кімнаті немає. Оскільки відповідач використовує кімнату в гуртожитку не за її призначенням, на підставі ч.3 ст.132 ЖК України Кузнецовське міське комунальне підприємство просить суд виселити його з кімнати АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

До початку судового розгляду справи по суті позивач змінив предмет і підстави заявленого позову, зокрема: на підставі ч.3 ст.132 ЖК України просив суд виселити відповідача ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням йому іншого жилого приміщення, про що вказав у письмовій заяві №554 від 06 квітня 2011 року.

В судове засідання представник позивача –Прохорович О.М. не з’явилася, надавши суду письмову заяву від 13 травня 2011 року про розгляд справи за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Із вказаної заяви слідує, що представник Кузнецовського міського комунального підприємства Прохорович О.М. повністю підтримує позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення  заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони представника позивача, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутність представника позивача і відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого ухвалити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв’язку, суд прийшов до висновку, що позов Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вселився в кімнату АДРЕСА_1 в зв’язку з роботою в ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку №11 згідно з рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №196 від 27 квітня 2006 року. За вказаною адресою він зареєстрований до теперішнього часу, про що свідчить довідка ЖЕД №1 Кузнецовського міського комунального підприємства від 03 березня 2011 року №740. Проте відповідач не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 тривалий час, його особистих речей в цій кімнаті немає. Наведені обставини підтверджуються актами Кузнецовського міського комунального підприємства  від 02 вересня 2009 року, від 29 листопада 2010 року та від 25 лютого 2011 року.

Згідно з наказом ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»№720 від 17 жовтня 1979 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в це підприємство з 17 жовтня 1979 року слюсарем з ремонту автомобілів 2 розряду.

Наказом ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»№114 від 13 серпня 2007 року ОСОБА_1 звільнений з посади акумуляторника 5 розряду 13 серпня 2007 року за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, тобто з інших підстав, ніж ті, що зазначені в ч.2 ст.132 ЖК України (звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину).

Вказані докази свідчать, що ОСОБА_1 пропрацював у ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»понад десять років. Отже на нього поширюються вимоги ст.125 ЖК України щодо заборони виселення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до вимог, передбачених в ч.2 ст.132 ЖК України, інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Частини 3, 4 ст.132 ЖК України передбачають, що осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Надаване громадянам у зв’язку з виселенням з гуртожитку інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 114 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав позов Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ч.ч.1-4 ст.132 ЖК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-227, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку з наданням іншого жилого приміщення задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.   

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кузнецовського міського комунального підприємства судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) гривень 00 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

 Головуючий суддя                                                                       О.І.Горегляд