ПОСТАНОВА                                    

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   04.08.2011року                                                 Справа № 4-144/11

    Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                     Зарицкой О.А.

при секретаре                                                                      Борисовой Н.Г.

с участием прокурора                                                            Третиных А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда  представление ст.следователя  СО Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,  согласованное с  и.о.Ясиноватского межрайонного прокурора, в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новобахмутовка Ясиноватского р-на Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, -

                                                   У С Т А Н О В И Л :

    04.07.2011г. СО Ясиноватского ГО возбуждено уголовное дело  по признакам ст. 186 ч. 3 УК Украины.

01.08.2011 года ОСОБА_1, был задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

Кроме того,  03.08.2011г. СО Ясиноватского ГО возбуждено уголовное дело  в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

03.08.2011г. уголовные дела в отношении ОСОБА_1 были объединены в одно производство.

В ходе следствия было установлено следующее.

21 июля 2011 года примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле водоема п. Новоселовка-1, Ясиноватского района, Донецкой области, встретил ОСОБА_2, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого  имущества в свою пользу, подошел к последнему, и высказал требования о передаче ему, принадлежащего потерпевшему велосипеда марки «Украина». Получив от потерпевшего отказ, ОСОБА_1 нанес один удар кулаком в область живота ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему физическую боль, завладел велосипедом потерпевшего и с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2, ущерб на общую сумму 300 гривен.

          Кроме этого, ОСОБА_1, 22 июня 2011 года примерно в 16.00 часов, находясь на территории садоводческого товарищества АДРЕСА_2, проходя мимо дачного участка №НОМЕР_1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого  имущества в свою пользу, проник в дачный участок, где на то время находился потерпевший ОСОБА_3 Далее ОСОБА_1, осознавая, что его действия несут открытый характер, не отказался от своих намерений, путем высказывания угроз о применении физической силы, стал требовать от потерпевшего денежные средства, и иные материальные ценности. В последствии, получив отказ от потерпевшего, ОСОБА_1, нанес не менее одного удара находящимся при нем металлическим предметом в область лица потерпевшего, чем причинил ОСОБА_3, физическую боль, и стал продолжать выдвигать требования о передаче ему материальных ценностей принадлежащих потерпевшему, после чего похитил пачки сигарет марки «Прилуки красные» в количестве 10 штук принадлежащие потерпевшему общей стоимостью 68 гривен.

После этого ОСОБА_1, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3, ущерб на указанную сумму.

В представлении ст.следователь просит суд избрать ОСОБА_1меру пресечения в виде содержания под стражей, т.к. обвиняемый ОСОБА_1ранее судимый за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, а также против собственности, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление, за которое Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, которое относится к категории тяжких преступлений, личность обвиняемого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления. По мнению следствия, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

        Заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого ОСОБА_1, просившего избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление ст.следователя подлежит удовлетворению с избранием в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания под стражей, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может  скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также данные о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе  г. Донецка.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ст.следователя, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, а также на начальника следственного изолятора  УГД УВИН Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении трёх суток со дня его вынесения.

    Суддя:   О. О. Заріцька