Справа № 2 - 3059/2008                                                                                    

                                                              РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

      при секретарі           Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового акціонерного товариства „ОСТРА” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ;

                                                          ВСТАНОВИВ :

12.03.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся в Приморський районний суд м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у якості третьої особи Страхове акціонерне товариство „ОСТРА”.

Під час розгляду справи суд, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, змінив процесуальний статус САТ „ОСТРА”, залучивши це товариство до участі у даній справі у якості співвідповідача.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, вимагаючи стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 2 247,24 грн., моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. і судові витрати у розмірі 2 134,5 грн., та вказуючи в обґрунтування своїх позовних вимог, що 12 жовтня 2006 року на вул.Фонтанська дорога в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який, управляючи автомобілем марки „Опель-Омега”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Шевроле Лачетті”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під його, ОСОБА_1., керуванням.

В результаті цього ДТП належний йому на праві власності автомобіль марки „Шевроле Лачетті”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження, чим йому, як власнику цього автомобілю завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно звіту про оцінку № 1020 комісії фахівців-автотоварознавців експертного центру „Автомобіль і право” від 31.10.2006р. складає 2 965,00 грн.

Одночасно йому завдано і моральну шкоду, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, пережитих ним внаслідок пошкодження належного йому автомобіля і дуже сильного стресу, пов'язаного з тим, що виникла аварійна ситуація загрожувала не тільки його життю та здоров'ю, а також життю і здоров'ю багатьох інших учасників дорожнього руху, що, в свою чергу, призвело до порушення його нервової діяльності, яке виразилося в розладі нервової системи і сильному душевному хвилюванні.

Крім того, у зв'язку з даним ДТП він змушений був приділяти багато часу і уваги виниклим проблемам, позичати гроші на оплату судових витрат, а також на інші витрати, пов'язані з цим ДТП.

Також позивач вказує, що через ДТП він змушений був понести витрати в сумі 2 739,5 грн., пов'язані зі сплатою ним 2 500,00 грн. за юридичну допомогу, 150,00 грн. за оформлення і посвідчення нотаріусом довіреності, судового збору у розмірі 59,50 грн. і 30,00 грн. за ІТЗ розгляду справи.

Разом з тим, позивач, посилаючись, що страховою компанією „ПРОВІТА” йому було сплачено страхове відшкодування у розмірі 717,18 грн., вважає, що ця грошова сума підлягає відрахуванню з суми матеріальної шкоди у розмірі 2 965,00 грн., визначеної звітом про оцінку № 1020 комісії фахівців-автотоварознавців експертного центру „Автомобіль і право” від 31.10.2006р., що складає 24,2 %, чим і зумовлено зменшення позивачем позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до 2 247,24 грн. та про відшкодування судових витрат у розмірі 2 500,00 грн., пов'язаних зі сплатою ним юридичних послуг, на 24,2 % від цієї суми, що складає 1895,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав позов і підтвердив викладені вище обставини.

Відповідач ОСОБА_2. частково визнав позов, вважаючи, що з нього має бути стягнена матеріальна шкода у розмірі франшизи в сумі 510,00 грн., визначеної укладеним між ним і САТ „ОСТРА” договором страхування від 28.02.2006р. ( страховий поліс                    НОМЕР_4), і решту позовних вимог не визнав та пояснив, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є недоведеними.

Представник САТ „ОСТРА” також частково визнав позов, вважаючи, що з САТ „ОСТРА” має бути стягнута матеріальна шкода у розмірі 1 025,18 грн., решту позовних вимог не визнав, зазначаючи, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не доведені.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що 12 жовтня 2006 року о 17 год. 30 хвил. відповідач ОСОБА_2., управляючи автомобілем марки „Opel Omega”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Chevrolet Lachetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки „Chevrolet Lachetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачеві ОСОБА_1. на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 09.08.2006р., одержав механічні пошкодження.

За вчинення цього ДТП у відношенні відповідача ОСОБА_2 в установленому порядку було складено адміністративний протокол, а постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2006р. відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно звіту про оцінку № 1020 комісії фахівців-автотоварознавців експертного центру „Автомобіль і право” від 31.10.2006р. сума матеріальної шкоди, завданої позивачеві ОСОБА_1. в результаті аварійного пошкодження автомобілю марки „Chevrolet Lachetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 2 252,96 грн.

Також судом установлено, що позивачем було отримано від страхової компанії „ПРОВІТА” страхове відшкодування у розмірі 717,18 грн. у якості відшкодування у зв'язку зі страховою подією, пов'язаною з ушкодженням належного позивачеві транспортного засобу марки „Chevrolet Lachetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яка сталася 12.10.2006р. по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі з участю автомобіля марки „Opel Omega”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2

Крім того, судом установлено, що на момент цього ДТП належний відповідачеві ОСОБА_2. автомобіль марки „Opel Omega”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований за укладеним між ОСОБА_2. і САТ „ОСТРА” договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2006р. (страховий поліс НОМЕР_4).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з :

- САТ „ОСТРА” на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди 1 025,18 грн., тобто різницю між визначеною звітом про оцінку № 1020 комісії фахівців-автотоварознавців експертного центру „Автомобіль і право” від 31.10.2006р. матеріальною шкодою у розмірі 2 252,96 грн., отриманим позивачем від страхової компанії „ПРОВІТА” страховим відшкодуванням у розмірі 717,78 грн. та визначеною укладеним між відповідачами договором страхування від 28.02.2006р. (поліс                                   НОМЕР_4) франшизою у розмірі 510,00 грн. ( 2 256,96рн. - 717,78 грн. - 510,00 грн. = 1 025,18 грн.) ;

- та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. у відшкодування матеріальної шкоди 510,00 грн., тобто у розмірі франшизи, визначеної страховим полісом НОМЕР_4.

Також судом установлено, що в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдана і моральна шкода, яка полягає у його душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням належного йому транспортного засобу та тим, що він дуже перелякався за своє життя і здоров'я в момент ДТП.

Разом з тим, доводи позивача щодо погіршення стану його здоров'я внаслідок ДТП та щодо того, що внаслідок ДТП він змушений був позичати гроші - не доведені. 

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача ОСОБА_2 у спричиненні моральної шкоди ОСОБА_1., на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

В матеріалах справи також наявні документальні підтвердження щодо того, що понесені позивачем витрати, пов'язані з ДТП і розглядом даної справи, перевищують суму у розмірі 2 134,5 грн., відшкодування якої вимагає позивач.

Таким чином, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати,  пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212,214-215 ЦПК України , ст.ст.23,979,1166,1167,1187,1192 ЦК України , суд , -

                                 ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового акціонерного товариства „ОСТРА” на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1 025 (одну тисячу двадцять п'ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

-     у відшкодування матеріальної шкоди - 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.;

-     у відшкодування моральної шкоди - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.;

-     і у відшкодування судових витрат - 8 (вісім) грн. 50 коп.,

а всього - 2 518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 50 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 і Страхового акціонерного товариства „ОСТРА” солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 00 коп.

            В решті позовних вимог відмовити. 

            Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко