Дело № 10-148/2011 Председательствующий в I инстанции Самусь Л.В.
Категория - санкция Докладчик Мельниченко Ю. В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.05.2011 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Черниговской области в составе:
председательствующегоМельниченка Ю. В.
судей – Рудомётовой С.Г., Широян Т.А.
с участием прокурора – Васильца Д.О.
следователя – Копаева О.О.
защитника – ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чернигове дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Черниговской области на постановление Деснянского районного суда г. Чернигова от 29 апреля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Деснянского районного суда г. Чернигова от 25 апреля 2011 года, в отношении обвиняемой
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Фокино Дятьковского района Брянской области Российской Федерации, русской, гражданки Российской Федерации, со слов не судимой, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу.
Ст. следователь по ОВД следственного отдела Управления СБ Украины в Черниговской области обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины, в связи с тем, что 21.04.2011 г., примерно в 17 час. В зону таможенного контроля таможенного поста «Гремяч» Черниговской таможни на выезде с территории Украины в Российскую Федерацию заехал легковой автомобиль «ВАЗ 2107», д.р. НОМЕР_1, под управлением гражданина Российской Федерации ОСОБА_5, вместе с пассажирами – гражданами Российской Федерации ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Во время прохождения погранично-таможенного контроля ОСОБА_6 и ОСОБА_3, устно не заявили и не внесли в таможенные декларации данные о наличии запрещенных или ограниченных для вывоза с территории Украины предметов, но во время проведения таможенного досмотра у ОСОБА_6 и ОСОБА_3 было обнаружено в одежде вмонтированные специальные технические средства негласного получения информации, а именно две миниатюрные скрытые телекамеры с микрофонами, цифровыми накопителями информации и с пультами дистанционного управления.
Вынося данное постановление, суд ссылался на те основания, что представление следователя необоснованное и совокупность данных о личности подозреваемой, ее семейное положение, наличие места регистрации и проживания, отсутствие вышеуказанных данных об отрицательном процессуальном поведении или возможность его проявления в будущем, дают основания полагать, что для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу нет предусмотренных законом оснований.
В апелляции прокурор просит постановление суда в отношении ОСОБА_3 отменить и избрать меру пресечения в виде содержание под стражей, по следующим причинам. ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы более трёх лет, находясь на свободе она будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, поскольку она является гражданкой Российской Федерации и постоянного места жительства в Украине не имеет. Суд не учел тяжесть преступления, степень общественной опасности, личность подозреваемой.
Выслушав докладчика, следователя, который считает, что апелляция подлежит удовлетворению, прокурора, который поддержал апелляцию, просил ее удовлетворить, за щитника, который считает постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 148 КПК Украины мера пресечения является мерой процессуального принуждения, которая применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному с целью обеспечения его надлежащего процессуального поведения.
Согласно требованиям ст. 155 УПК Украины содержание под стражей применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено лишение свободы на срок более трёх лет.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление следователя, необоснованно отказал в его удовлетворении с учетом того, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданкой Российской Федерации и не имеет постоянного места жительства на территории Украины, в связи с этим может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений. Поэтому суд первой инстанции принял неправильное решение, отказав в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде взятия под стражу.
В связи с этим постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Черниговской области – удовлетворить, постановление Деснянского районного суда г. Чернигова от 29 апреля 2011 года которым отказано в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде взятия под стражу – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в этот же суд, в другом составе суда.
Судьи:
Рудомётова С.Г. Мельниченко Ю.В. Широян Т.А.