Справа № 10-220/2011 Головуючий у І інстанції Мурашко М.І.

Категорія - скарга      Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 22 липня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОседача М. М.

 суддів –  Мельниченка Ю.В., Демченка О.В.

з участю прокурора – Васильця Д.О.

представників скаржника – ОСОБА_2, ОСОБА_3          

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією скаржника – підприємства « Консульт » в особі його представника - ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою скарга ОСОБА_3 в інтересах підприємства „Консульт” Чернігівської профспілкової організації „Чернігівщина” на постанову т.в.о. начальника Чернігівської митниці ОСОБА_4 від 16 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, залишена без задоволення.

Таке рішення суд мотивував тим, що кримінальна справа порушена при наявності достатніх приводів і підстав, які базуються на законно отриманих даних, а постанова винесена компетентною особою.

Не погоджуючись з даною постановою суду, представник скаржника ОСОБА_2, вважаючи її необґрунтованою та незаконною, звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду та постанову т.в.о. начальника Чернігівської митниці від 16.03.2011 року. Доводи апеляції зводяться до того, що приводів і підстав до порушення кримінальної справи не було, а постанова винесена з грубим порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України на підставі чого, підлягає скасуванню з наступною відмовою в порушенні кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. 99 КПК України.

Заслухавши доповідача, представників скаржника, які підтримали та просили задовольнити її з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.  

Дані вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Так, в своєму рішенні суд вірно вказав, що приводом до порушення даної справи стало безпосереднє виявлення митним органом ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, а підставами для порушення даної кримінальної справи послугували невідповідність даних в товаросупровідних документах фактичним даним щодо кількості місць товару та вартості товару; невідповідності сторін в зовнішньоекономічному контракті.

Наведене свідчить про те, що т.в.о. Чернігівської митниці при порушенні кримінальної справи по факту контрабандного переміщення товарів через митний кордон України діяв в межах кримінально-процесуального закону.

          За таких обставин, суд першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення.   

          Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягли за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

 Апеляцію представника скаржника ОСОБА_2  залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2011 року  про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах підприємства „Консульт” Чернігівської профспілкової організації „Чернігівщина” на постанову  т.в.о. начальника Чернігівської митниці           ОСОБА_4 від 16 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України – без змін.                  

СУДДІ:

 М.М. Оседач Ю.В. Мельниченко О.В. Демченко