Дата документу
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-945\2011 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст.309 УК Галущенко Ю.А.
Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июля 2011 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Джаваги Г.Н.,
судей Бочарникова С.О.,
Булейко О.Л.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Усть-Лабинск Краснодарского края РФ, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, вдовы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
возвращено прокурору Шевченковского района г.Запорожья для организации проведения дополнительного расследования.
Согласно постановлению суда, органом досудебного расследования ОСОБА_4 обвиняется в том, что 07.04.2008 г. примерно в 20.00 часов, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла кухонным топориком не менее 13 ударов в область головы и по кисти руки ОСОБА_5, чем причинила ему согласно заключения эксперта № 906 от 13.06.2008 г. рубленую рану на тыльной поверхности правой кисти, имеющую признаки легкого телесного повреждения, а также проникающую черепно-мозговую травму с множественными линейными вдавленными переломами костей свода черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга с очаговым некрозом ткани головного мозга с развитием очагового реактивного гнойного лепоменингита, осложнившегося развитием отека-набухания головного мозга, при явлениях присоединившихся двухсторонней серозно-гнойной пневмонии, имеющую признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего в 10.10 час.17.04.2008 г.в ЗГКБЭ и СМП.
Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст.121 УК Украины, по признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, которое повлекло смерть потерпевшего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящее уголовное дело направлено прокурору для проведения дополнительного расследования. По мнению суда первой инстанции, основанием для принятия такого решения послужило то, что органом досудебного расследования не выполнены требования ст. 22, 64 УПК Украины, а неполнота и неправильность досудебного расследования не могут быть устранены в судебном заседании в связи с неисполнением постановления суда о судебном поручении.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.05.2011 г. в отношении ОСОБА_4 отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме он был обжалован, мнение прокурора по существу обжалуемого постановления, который не поддержал апелляцию в апелляционном суде, мнения адвоката, который просит оставить постановление суда первой инстанции без изменений, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Проверив в апелляционной инстанции доводы апелляции прокурора, исследовав материалы дела, установлено, что настоящее уголовное дело поступило в суд с существенной неполнотой, которое было допущено органом досудебного следствия, что вызывало обоснованные сомнения суда первой инстанции в правильности квалификации действий подсудимой.
На основании указанного, судом приняты все необходимые меры к рассмотрению дела по существу, назначена экспертиза, в порядке ст. 315-1 УПК Украины дано судебное поручение о проведении необходимых дополнительных следственных действий, с целю установления истины по делу и устранения имеющихся противоречий, которые не были устранены на досудебном следствии. Однако на протяжении длительного времени органом досудебного следствия, судебное поручение не выполнено, причины невыполнения не указаны.
При указанных обстоятельствах, судом были исчерпаны все возможности предоставленные законом для объективного рассмотрения дела, при этом следует отметить, что суд, в соответствии ст. ст.ст. 124, 129 Конституции Украины не вправе по собственной инициативе принимать меры для доказывания вины подсудимого в совершении преступления. В соответствии со ст. 16-1 УПК Украины функции обвинения, защиты и рассмотрения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то де лицо, государственное обвинение в суде осуществляет прокурор.
Исходя из прав и обязанностей прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде, именно он должен обеспечивать предоставление суду доказательства виновности лица, доказывание их убедительности и указанная обязанность не может быть переложена на суд.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06 мая 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 УК Украины прокурору для производства дополнительного расследования без изменений.
Председательствующий -
Судьи -