Справа № 11-295/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

02 червня 2011 року  місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого:              Мельниченка Ю.В.

за участю прокурора: Варуша Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року.

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

         В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано час в період з 11.11.2010 року по 19 листопада 2010 року, коли ОСОБА_2 знаходився в ІТТ Бахмацького РВ УМВС України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 21 грудня 2010 року, тобто, з часу його затримання, Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено у вигляді утримання під вартою в УВП № 31 м. Новгорода-Сіверського.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи 309 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування шкоди спричиненої злочином, 30 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть  виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього кодексу.

Після надходження апеляції на вирок суду суддя всупереч вимогам ст.352 КПК України листом повернула апеляцію, яка була подана адвокатом від імені засудженого.

Після надходження апеляцій від адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року суддею також всупереч ст. 352 КПК України листом було відмовлено в призначенні апеляцій до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 359 КПК України  ,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Справу за апеліціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2011 року зняти з апеляційного розгляду та направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст. 352 КПК України.      .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      Ю. В. Мельниченко