Справа № 2-260/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року           Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

                      головуючого – судді Савченко Л.І.

                      при секретарі – Кулинченко О.А.

за участю прокурора – Завезіона Є.Л., відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Шишаки цивільну справу за позовом прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

                                                                            в с т а н о в и в :

               Прокурор Шишацького району Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою солідарно, посилаючись на те, що між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем ОСОБА_1, на підставі поданої нею заяви від 24 квітня 2007 року укладено кредитну угоду № 1243-08 від 28 січня 2008 року. Згідно умов кредитної угоди Фонд зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000 грн., а згідно усної домовленості  надав позичальниці кредит у розмірі 35  000 грн. на будівництво  господарських споруд. Відповідач зобов»язувався погашати кредит, починаючи з ІІ кварталу 2009 року та закінчуючи І кварталом 2014 року по 1800 грн. на квартал. При отриманні кредиту боржник зобов»язувався погашати кредит відповідно до складеного графіку, а Фонд поетапно надавати боржнику кредит. Свої обов»язки Фонд виконав своєчасно, надавши боржнику 35 000 грн., а погашення кредиту відповідачем не виконується. Відповідно до ч.3 ст. 61 СК України, ч.2, 4 ст. 65 СК України обов»язок по поверненню кредиту покладається також на чоловіка боржника. Крім того, виконання вказаної угоди забезпечено договором поруки серії № 600-08 від 28 січня 2008 року, укладеним між Фондом та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На неодноразові звернення Фонду про погашення заборгованості, відповідачі не реагували, тому за ними станом на 06 червня 2011 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі  13 220 грн., яка складається із заборгованості по кредитних коштах у сумі 10 800 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 165 грн. та по пені у сумі 1 255 грн.  

            В ході судового розгляду прокурор зменшив позовні вимоги, прохав стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитною угодою станом на 20 липня 2011 року у сумі 10 862 грн., оскільки відповідачі за час розгляду справи у суді частково погасили борг.

          Прокурор надіслав до суду заву, в якій позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без його участі (а.с.60).

            Представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, прохав розглянути справу без його участі (а.с.46).

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви про визнання позову у повному обсязі, прохали розглядати справу без їхньої участі (а.с.56-58).

       Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.26, 35, 45, 59).

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

              Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між державною, спеціалізованою, кредитно-господарською організацією «Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та  ОСОБА_1 укладена кредитна угода № 1243-08 про надання кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на суму 40 000 грн., зі сплатою 3 % річних у національній валюті України, з терміном погашення кредиту та процентів за користування ним до 15 квітня 2014 року (а.с.4-5).  Підставою для укладення вказаної угоди є заява ОСОБА_1 від 24 квітня 2007 року про надання їй пільгового кредиту  на суму 40 000 грн. на завезення будівельних матеріалів, виготовлення та проведення столярних робіт, проведення забудови літньої кухні та гаража, їх газифікації та підключення енергоносіїв (а.с.8).

                   Згідно розрахунку щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позичальник зобов’язувався погашати кредит шляхом внесення щоквартальних платежів у сумі 1800 грн. (а.с.6).

            Відповідно до п.п.4.1, 4.4 Кредитної угоди ОСОБА_1 зобов»язалася розпочати будівництво не пізніше ІІ кварталу 2008 року і завершити не пізніше І кварталу 2009 року, почати погашати кредит не пізніше ніж через два місяці після завершення терміну використанні кредиту, повернути кредит за 5 років рівними частинами щоквартально починаючи з ІІ кварталу 2009 року, а в наступні строки за І квартал  - до 31 березня, за ІІ квартал - до 30 червня, за ІІІ квартал - до 30 вересня, за ІV квартал – до 30 листопада поточного року, а останній платіж здійснити до 15 квітня 2014 року (а.с.4-5).

           Пунктом 4.5. Кредитної угоди встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховуються з дня отримання першого етапу кредиту та сплачуються раз на рік в кварталі початку повернення кредиту, відповідно до строкового зобов»язання.

            За порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених в п.п.4.4, 4.5, 4.6 Кредитної угоди, позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу, що слідує з п.5.2 Кредитної угоди.

               Однак умови кредитної угоди ОСОБА_1 належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 20 липня 2011 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 10 862 грн., яка складається із кредитних коштів у сумі 10 600 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 257 грн., пені у сумі 5 грн. (а.с.49).

           Відповідно до договору поруки № 600-08 від 28 січня 2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися перед Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за виконання зобов’язань ОСОБА_1 по виплаті кредиту та відсотків згідно кредитної угоди № 1243-08 від 28 січня 2008 року (а.с.9).

            На неодноразові письмові попередження банку про утворену заборгованість по кредитному договору та прохання її погасити, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ніяких дій не здійснено (а.с.11-15).

           Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Статтею 610 ЦК України встановлено, що невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання.

         Боржник, що порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, що передбачено ст.625 ЦК України.

       Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

            Виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, що встановлено ч.1 ст. 546 ЦК України. Частиною 3 ст. 548 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

           Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

         Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклала із Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кредитну угоду, умови якої належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість станом на 20 липня 2011 року у сумі 10 862 грн., а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали із Фондом договір поруки, згідно якого відповідають за виконання зобов’язань по виплаті кредиту ОСОБА_1, позовні вимоги прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованості  за кредитною угодою підлягають задоволенню.

              Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог прокурора в інтересах Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до  ОСОБА_2, виходячи з наступного.

          Згідно ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.    

          Таким чином, положення норм Сімейного кодексу України, на  які посилається позивач в позові, як на підставу правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору, в якому він не є стороною, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя,  і не стосуються права одного з подружжя на укладення цивільно-правових угод щодо набуття майна, зокрема на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином, направленим на отримання у власність грошових коштів і не створює обов’язків для другого із подружжя, а лише для позичальника, як сторони договору, що випливає зі змісту ч.1 ст. 1054 ЦК України.    

           Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК та  вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 108 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 228 грн. 62 коп.  в рівних частках з кожного.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 65 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                                           В И Р І Ш И В:

                  Позов прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі - задовольнити частково.

          Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитною угодою № 1243-08 від 28 січня 2008 року станом на 20 липня 2011 року у сумі 10 862 грн., яка складається із кредитних коштів у сумі 10 600 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 257 грн., пені у сумі 5 грн.

          Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі по 36 грн. 21 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн., а всього по 76 грн. 21 коп. з кожного.

          В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                                                                                                          Л.І.Савченко