Справа № 2-3799/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 р.

               Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий                     суддя Бабаков В.П.,

при секретарі           Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача  про звільнення заставленого майна з під арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.05.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого ПриватБанк надав останній кредит у розмірі 12199 доларів США, на придбання автомобіля на термін до 02.05.2014 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 04.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надала ПриватБанку в заставу автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF-48Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Однак 09.02.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4322/09 виданого 11.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 09.09.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2632/10 виданого 06.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були накладені арешти на автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF-48Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та оголошено заборону на його відчуження. Оскільки право застави у ПриватБанка виникло раніше ніж накладено арешти, позивач просить звільнити вказаний автомобіль з під арештів.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2  судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились та не повідомили про причину неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився та не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.  

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом належними доказами встановлено, що 04.05.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого ПриватБанк надав останній кредит у розмірі 12199 доларів США, на придбання автомобіля на термін до 02.05.2014 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 04.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надала ПриватБанку в заставу автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF-48Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 09.02.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4322/09 виданого 11.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 09.09.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2632/10 виданого 06.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були накладені арешти на автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF-48Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та оголошено заборону на його відчуження. Це підтверджено копіями договорів кредиту та застави рухомого майна, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копіями постанов державних виконавців.

Згідно довідки про стан заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору станом на 08.04.2011 року становить 14433,99 доларів США.

Відповідно до ст.. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»заставодержатель може звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач має право звернення стягнення на спірний автомобіль, суд вважає за можливе звільнити заставлений автомобіль з під арештів накладених 09.02.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4322/09 виданого 11.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 09.09.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2632/10 виданого 06.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 575, 589 ЦК України, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту задовольнити.

          Звільнити з під арештів накладених 09.02.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Ковальчук А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4322/09 виданого 11.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та 09.09.2010 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Марченко В.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2632/10 виданого 06.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF-48Y, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Філії «Южне головне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                        В.П.Бабаков