ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 липня 2011 року                                                                                                             г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

                 при секретаре Скоробогатовой М.В.

                 с участием прокурора Кабацкого Р.А., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по  обвинению:                              

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, судимого приговором Краматорского городского суда от 22.11.2010 года по ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год; проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29.12.2010 года примерно в 21.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 вместе с малолетним ОСОБА_3, проходил около магазина № 6 по ул.Белгородская, 21 в г.Краматорске. Увидев, что левое окно от входа в магазин разбито, у ОСОБА_2 и малолетнего ОСОБА_3 возник умысел, направленный на тайное похищение имущества, находящегося в магазине. Реализуя преступный умысел ОСОБА_2 и малолетний ОСОБА_3, убедились, что вокруг никого нет, за их действиями никто не наблюдает. После чего малолетний ОСОБА_3 действуя согласованно с ОСОБА_2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через оконную решетку и форточку проник в помещение магазина №6 по ул.Белгородской, 21 в г.Краматорске, являющееся иным помещением, а ОСОБА_2 действуя повторно, остался на улице наблюдать за складывающейся обстановкой. Находясь в помещении магазина, малолетний ОСОБА_3, действуя тайно из корыстных побуждений похитил и передал через разбитое окно ОСОБА_2 имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «МТС»номиналом 35 гривен каждая, в количестве 28 шт. общей стоимостью 980 гривен, ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар»номиналом 30 гривен каждая, в количестве 5 шт. общей стоимостью 150 гривен, 20 пачек сигарет «Кемел», стоимостью 10 гривен за пачку, общей стоимостью 200 гривен, 20 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 9 гривен за пачку, общей стоимостью 180 гривен, 15 пачек сигарет «Честер», стоимостью 9, 25 гривен за пачку, общей стоимостью 138, 75 гривен, 18 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 11 гривен за пачку, общей стоимостью 198 гривен, 7 пачек сигарет «Кент», стоимостью 11,50 гривен за пачку, общей стоимостью 80,50 гривен, 11 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 8 гривен за пачку, общей стоимостью 88 гривен, 10 пачек сигарет «Магна», стоимостью 6, 50 гривен за пачку, общей стоимостью 65 гривен, 2 пачки сигарет «Парламент», стоимостью 15 гривен за пачку, общей стоимостью 30 гривен, 9 пачек сигарет «Монте-карло», стоимостью 8 гривен за пачку, общей стоимостью 72 гривны, 7 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 8, 75 гривен за пачку, общей стоимостью 61, 25 гривен, 2 пачки чипсов «ЛЮКС», стоимостью 3, 60 гривен за пачку, общей стоимостью 7, 20 гривен, денежные средства в сумме 651 гривна. После этого ОСОБА_2 и малолетний ОСОБА_3 с похищенным с  места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2901, 70 гривен, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 29.12.2010 года примерно в 21 час. он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 проходили возле магазина №6 по ул.Белгородской 21. ОСОБА_3 увидел, что левое окно со стороны входа в магазин разбито и предложил ему через решетку, а потом форточку разбитого окна проникнуть в данный магазин, чтоб похитить находящейся в нем товар. Он согласился на это предложение, но сказал, что не сможет пролезть через оконную решетку. Тогда ОСОБА_3 сказал, что поскольку он меньше, то сам залезет в магазин и будет подавать ему товар. После этого ОСОБА_3 подошел к данному окну, снял с себя курточку и залез в магазин через решетку и открытую форточку. Он встал возле окна и увидел, как ОСОБА_3 взял пакет и стал складывать в него сигареты, а потом со стола за прилавком прямо от входа вытащил деньги и ваучеры пополнения мобильной связи. На полке расположенной с левой стороны от входа ОСОБА_3 похитил две пачки чипсов и что-то еще, но что именно он не рассмотрел. Все похищенное ОСОБА_3 сложил в два пакета, один из которых передал ему через окно, а со вторым вылез обратно через форточку, одел курточку и они пошли домой. На улице ОСОБА_3 дал ему 15 ваучеров пополнения счета «МТС», 3 ваучера пополнения счета «Киевстар»и деньги в сумме 300 гривен разными купюрами и мелочью. Каждый из них оставил себе по пакету с похищенным имуществом. Часть сигарет он скурил и раздал, а оставшуюся часть, а именно блок сигарет «Кемел», две пачки «Винстон», примерно 5 шт. ваучеров пополнения счета «МТС» и один «Киевстар»он спрятал на печке в летней кухне по мету жительства. Деньги и оставшиеся ваучеры пополнения счета он носил при себе в кармане курточки, и где-то потерял. 02.01.2010 года оставшиеся 6 шт. ваучеров пополнения счета, он положил себе в куртку и собрался идти гулять, однако их нашел его отчим и стал спрашивать о том, где он их взял, на что он ответил, что нашел их на территории школы. В содеянном преступлении раскаивается.  

Кроме признательных показаний вина подсудимого полностью подтверждается в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что она является частным предпринимателем и ей принадлежит магазин №6 продовольственных товаров, расположенный по ул.Белгородская, 21. Магазин работает с 07 час. до 18 час. ежедневно. В магазине работает два продавца, которые сами открывают и закрывают магазин. 30.12.2010 года ей на мобильный телефон позвонила продавец ОСОБА_5, которая сообщила, что в магазине разбито окно, беспорядок, разбросан товар. Она сразу же позвонила в милицию и приехала сама в магазин, в котором действительно было разбито левое окно прямо от входа. В ходе осмотра магазина она обнаружила хищение товара, который находился на прилавке и под ним, а также денежных средств в сумме 651 грн., которые были в кассовым аппарате. В связи с этим она провела инвентаризацию и выявила недостачу. В обвинительном заключении количество и наименование похищенного товара указано правильно. Всего ей был причинен ущерб на сумму 2901 грн. 70 коп. Ей возвратили пять ваучеров пополнения счета «МТС»на 35 гривен, один ваучер пополнения счета «Киевстар»на 30 гривен, восемь пачек сигарет «Кемел», две пачки сигарет «Винстон».   

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что он никаких краж вместе с ОСОБА_2 не совершал, последний его оговаривает. 29.12.2010 года вечером он находился дома и никуда не ходил.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 пояснял, что 29.12.2010 года примерно в 21.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_2, проживающим по АДРЕСА_1, проходили возле магазина №6 по ул.Белгородской 21 в г.Краматорске. Он увидел, что левое окно со стороны входа в магазин разбито, а именно левая створка окна снизу и форточка открыта. Магазин в это время был закрыт и в нем никого не было, но в нем горел свет. Он  предложил ОСОБА_2 через решетку, а потом форточку разбитого окна проникнуть в данный магазин и похитить находящийся в нем товар. ОСОБА_2 согласился на его предложение. ОСОБА_2 сказал ему, что не сможет пролезть через оконную решетку. Тогда он сказал, что сам залезет, так как худее, чем ОСОБА_2, и будет подавать ему товар. Он подошел к данному окну, снял с себя курточку, которую положил на землю, убедился, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, пролез через оконную решетку и через открытую форточку в помещение магазина. В магазине он похитил за прилавком, расположенном с правой стороны из картонного ящика два блока сигарет «Кемел»и «Винстон», две пачки сигарет марки «Бонд»- красный, одну пачку «Бонд»- синий, по одной пачке «Монтекарло»- синий и красный, 5 пачек «Честер», блок «Мальборо»и 4 пачки «Кент», которые он сложил в полиэтиленовый пакет, который взял в магазине, после чего передал его в окно ОСОБА_2. Потом во второй пакет, который взял в магазине он взял в том же самом месте и сложил блок «Честера» синего, блок «Магны» красной, блок «Винстона»синего тонкого, 5 пачек синего «бонда»и две кранного, 7 пачек «Монтекарло», блок сигарет «Мальборо». В столе расположенном за прилавком прямо от входа он похитил денежные средства, примерно 300 гривен и с кассового аппарата он также похитил денежные средства, но в какой сумме не помнит. На нижней полке вышеуказанного стола он взял ваучеры пополнения счета мобильной связи «МТС»номиналом 35 гривен в количестве примерно 30 шт. и мобильной связи «Киевстар»номиналом 30 гривен в количестве 5 шт. На полке расположенной с левой стороны от входа он похитил две пачки чипсов «Люкс-сметана и грибы». Больше он ничего не похищал. Все вышеперечисленное имущество он сложил в вышеуказанный пакет, с которым через форточку вылез на улицу, оделся и они пошли домой. На улице он дал ОСОБА_2 15 ваучеров пополнения счета «МТС»и 3 ваучера пополнения счета «Киевстар». Остальные ваучеры оставил себе в количестве 15 шт. «МТС»и 2 «Киевстар». Также он пересчитал денежные средства, которых оказалось примерно 600 гривен, после чего дал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 300 гривен купюрами 1,2,5,10,20 гривен и 5,75 гривен мелочью. Остальные денежных средства в сумме 300 гривен и 4 гривен мелочью он оставил себе. Первый пакет с похищенным товаром остался у ОСОБА_2, а второй пакет он оставил себе. Чипсы он употребил в собственных нуждах. Часть сигарет он скурил, а оставшуюся часть по раздавал знакомым, кому именно он не помнит. Ваучеры пополнения счета «МТС»и «Киевстар» он продал малознакомым парням. Денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 54).

Суд относится критически к показаниям свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании и считает, что он дает такие показания с целью смягчения своей ответственности в содеянном. В то же время суд учитывает последовательность его показаний на протяжении всего досудебного следствия, в ходе которых он рассказывал об обстоятельствах совершения хищения имущества им вместе с ОСОБА_2 Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 (л.д. 55), а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и указал механизм хищения имущества из магазина №6 по ул. Белгородской, 21 совместно с ОСОБА_2 (л.д. 56).  

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что несовершеннолетний ОСОБА_3 приходится ей сыном. 29.12.2010 года ее сын никаких преступлений не совершал, вечером в этот день находился дома под ее контролем и никуда не отлучался. Считает, что ОСОБА_2 оговаривает ее сына.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются иными доказательствами по делу и считает, что ОСОБА_6 дает такие показания с целью помочь ОСОБА_3 избежать ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, поскольку приходится последнему матерью. Кроме того, суд учитывает, что в ходе всего досудебного следствия законный представитель ОСОБА_6 каких-либо заявлений по поводу признательных показаний ОСОБА_3, либо по поводу применения к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия не делала.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  05.01.2011 года ОСОБА_2 указал механизм хищения имущества из магазина №6 по ул.Белгородской, 21 совместно с ОСОБА_3, а также месторасположение данного имущества (л.д. 41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.01.2011 по месту жительства ОСОБА_2 в летней кухне по адресу АДРЕСА_1 были обнаружены изъяты 6 ваучеров пополнения счета мобильной связи и 10 пачек сигарет, которые, как пояснил присутствующий ОСОБА_2, он похитил из магазина №6 по ул.Белгородской в г.Краматорске (л.д.28).

Согласно акта инвентаризации от 30.12.2010 года была выявлена недостача следующего имущества: ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар»номиналом 30 гривен каждая, в количестве 5 шт., общей стоимостью 150,00 гривен, 20 пачек сигарет «Кемел», стоимостью 10 гривен за пачку, общей стоимостью 200 гривен, 20 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 9 гривен за пачку, общей стоимостью 180 гривен, 15 пачек сигарет «Честер», стоимостью 9,25 гривен за пачку, общей стоимостью 138,75 гривен, 18 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 11 гривен за пачку, общей стоимостью 198 гривен, 7 пачек сигарет «Кент», стоимостью 11,50 гривен за пачку, общей стоимостью 80,50 гривен, 11 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 8 гривен за пачку, общей стоимостью 88 гривен, 10 пачек сигарет «Магна», стоимостью 6,50 гривен за пачку, общей стоимостью 65 гривен, 2 пачки сигарет «Парламент», стоимостью 15 гривен за пачку, общей стоимостью 30 гривен, 9 пачек сигарет «Монте-карло», стоимостью 8 гривен за пачку, общей стоимостью 72 гривны, 7 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 8,75 гривен за пачку, общей стоимостью 61,25 гривен, 2 пачки чипсов «ЛЮКС», стоимостью 3,60 гривен за пачку, общей стоимостью 7,20 гривен, денежные средства в сумме 651 гривна (л.д. 87-88).

На досудебном следствии действия ОСОБА_2 были квалифицированы как совершенные «по предварительному сговору группой лиц».

Как установлено в судебном заседании вышеуказанное преступление было совершено ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, который не является субъектом преступления и уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с тем, что он не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность. В связи с изложенным совершение ОСОБА_2 преступления с участием малолетнего ОСОБА_3 не может рассматриваться, как совершенное группой лиц, поскольку согласно ст. 26 УК Украины соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления, а ОСОБА_3 в силу своего малолетнего возраста, исходя из требований ст. 18 УК Украины, субъектом преступления не является. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц»подлежит исключению из предъявленного ОСОБА_2 обвинения.  

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который судим, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением  свободы. Однако, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, в соответствии со ст.69 УК Украины, суд считает возможным назначить ему основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины.

Согласно приговора Краматорского городского суда от 22.11.2010 года ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы и на основании ст.104 УК Украины был освобожден от наказания с испытательным сроком на один год, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.  

Гражданские иски потерпевшей в судебном заседании в установленном законом порядке заявлены не были, в связи с чем в соответствии со ст.28 УПК Украины суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пять ваучеров пополнения счета «МТС»на 35 гривен; один ваучер пополнения счета «Киевстар»на 30 гривен; восемь пачек сигарет «Кемел»; две пачки сигарет «Винстон»- считать возвращенными владельцу; следы рук, три товарные накладные –хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90, 97).  

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с помещением его в специальное воспитательное учреждение.  

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 22.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с помещением в специальное воспитательное учреждение.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года.

Разъяснить потерпевшей ОСОБА_4 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба  в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пять ваучеров пополнения счета «МТС»на 35 гривен; один ваучер пополнения счета «Киевстар»на 30 гривен; восемь пачек сигарет «Кемел»; две пачки сигарет «Винстон»- считать возвращенными владельцу; следы рук, три товарные накладные –хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: