Справа № 1-119/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді                                  Незнамової І.М.

з участю: секретаря                                        Нафєєвої Н.В.

прокурора                                                        Поліщука О.В.

захисника –адвоката                               ОСОБА_1

законного представника                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовську Рівненської області, українця, громадянина України, учня ЗОШ № 1 м. Кузнецовська Рівненської області, з базовою середньою освітою, допризовника, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2011 року з 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 31/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, переконавшись у тому, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно викрав велосипед марки „Ардис” серійний номер рами –С 712100402, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 997, 5 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він близько 19 год. 00 хв. 04.06.2011 року, перебуваючи біля будинку № 31/1 по м-ну Будівельників м. Кузнецовська Рівненської області, помітив велосипед марки „Ардис”, який був пристебнутий до огорожі будинку. Тоді у нього виник умисел на крадіжку даного велосипеда. З цією метою, він шляхом відриву замка від огорожі і велосипеда, звільнив велосипед та викрав його.

ОСОБА_3 наголосив на тому, що більше такого не вчинятиме.

Неповнолітній ОСОБА_3, його законний представник та захисник порушили клопотання про закриття справи у зв’язку з можливістю передачі неповнолітнього під нагляд батьків. Також вказали, що потерпіла претензій матеріального і морального характеру немає.

Потерпіла ОСОБА_4 на розгляд справи не з’явилася, однак нею подано заяву до суду, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, матеріальні і моральні збитки їй відшкодовані повністю та претензій до підсудного вона немає. Потерпіла також не заперечує проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру і закриття справи з цих підстав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку із застосуванням до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру згідно ст. 105 КК України та ст. 447 КПК України, так як до того є підстави.

          Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя –постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 105 КК України, одним із примусових заходів виховного характеру передбачена передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Мати підсудного –ОСОБА_2 клопоче про передачу неповнолітнього під її нагляд та стверджує, що має виховний вплив на ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, має позитивну характеристику з місця навчання та проживання, в добровільному порядку відшкодував завдані збитки потерпілій, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, подальшу бездоганну поведінку підсудного, суд вважає, що є підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення кримінального покарання і застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру із закриттям кримінальної справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.7-1, ст.9, ст.248, ст.282, ст.447 КПК України, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 –підписку про невиїзд –скасувати.

Речові докази по справі : велосипед марки „Ардис” серійний номер рами –С 712100402 –повернути потерпілій ОСОБА_4

На постанову суду протягом семи діб з дня її постановлення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

          Головуючий