Справа № 10-123/2011 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.

Категорія - скарга Доповідач Мельниченко Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 14 квітня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМельниченка Ю. В.

Суддів –                        Миронцова В.М., Трейтяк О.П.

          з участю прокурора –  Дрімлюга С.О.

                        скаржника –                 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2011 року.

                                      В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2  про скасування постанови ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 22.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо лікарів, які на його думку скрили у 2006 році факт його інвалідності, у зв’язку з отриманою травмою ноги.

Суд мотивував своє рішення тим, що ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проведена перевірка в повному обсязі з дотриманням вимог ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Висновки, які викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відповідають фактичним обставинам справи, а доводи заявника про неповноту проведеної перевірки є необгрунтованими. Також, наполягаючи на задоволення скарги, ОСОБА_2 у судовому засіданні не вказав, які саме дії належить виконати в ході додаткової перевірки, а сама незгода скаржника з прийнятим рішенням не може бути беззаперечною умовою його скасування.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій вказує, що 12.10.05 його збив автомобіль, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, яких було достатньо для визнання його інвалідом. Не дивлячись на це, факт його інвалідності був прихований. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який вважав прийняту судом постанову законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, після надходження посильної документації на МСЕК медекспертна справа ОСОБА_2 була розглянута 27.01.2006 року на спеціалізованій міжрайонній травматологічній МСЕК. На підставі чинної „Інструкції про встановлення груп інвалідності”, затвердженої МОЗ України № 183 від 07.04.2004 р., з урахуванням позитивної динаміки перебігу репаративного процесу (зрощення перелому), підстав для встановлення групи інвалідності  ОСОБА_2 не було.

Отже, рішення лікарів-експертів Чернігівської травматологічної МСЕК про продовження лікарняного листка при огляді хворого 27.01.2006 року, (а не про інвалідність) правомірне, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 був виписаний з виздоровленням, лікарняний листок закритий з відміткою „до роботи”. Це підтверджується і тим, що заявник, який до травми працював охоронцем в Обласному центрі народної творчості, повернувся до попередньої роботи, де і працював понад два роки до наступної травми, яку отримав 18.05.2008 року. Протягом двох років після травми ОСОБА_2 не лікувався, за медичною допомогою не звертався.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування судового рішення по справі не встановлено.

Суд повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2011 року – без зміни.             

СУДДІ:

Миронцов В.М.                     Мельниченко Ю.В.                       Трейтяк О.П.