Судове рішення #17088606

                                                                                                 Справа №  2-а-806/11                                                                                                                                 

                                                    ПОСТАНОВА   

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

        19.07.2011 року суддя Середино –Будського  районного суду Сумської області  Швець І. Є  розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом    ОСОБА_2   до Управлінням Пенсійного Фонду України в  Середино-Будському районі Сумської області (далі –УПФУ) про  зобов"язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги,   

                                                   В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.   

   Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просив визнати  незаконною бездіяльність УПФУ та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком  та стягнути недоплачене за період з  07.01.2011 року по день винесення  рішення  судом у справі про зобов’язання вчинити певні дії.     

   В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. 3 цієї статті.  

    Предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, тому  в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.     

     Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення  позову з таких підстав.   

    Судом встановлено, що  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується копією пенсійного  посвідчення.

    Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.   

     Таке підвищення до пенсії в період  заявлених позовних вимог позивач отримував щомісячно в сумі 49 грн. 80 коп., тобто у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України  № 530 від 28.05.2008 р.«Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІV ( в редакції від 22.05.2008 р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачу.   

     Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону  № 2195-ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.   

       Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч.4 ст.8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності  законодавства, яке  регулює спірні відносини.   

       На підставі ч. 7 ст. 9 КАС  України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»( далі –Закон N 1058-IV ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна  пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність, визначеного законом.   

          Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.       Таким чином, протягом заявлених позовних вимог  позивачу мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону   N 1058-IV, а зворотне свідчить про порушення   його права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану  Законом № 2195-ІV.        

        Є безпідставним посилання УПФУ, обов’язком якого згідно ”Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах” (затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсій, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-ІV, оскільки якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. 

         У Конституції України  Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою, визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

         У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.   

        Виходячи з наведеного, суд вважає можливим відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії,передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІV,   зобов’язавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоотримані суми  такого підвищення  з  07.01.2011 р. по   19.07.2011 р., тобто по день винесення  рішення  у справі з урахуванням раніше отриманих сум.  

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

       Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність  здійснити перерахунок пенсії  позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого  ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та провести відповідні виплати  за вказаний період з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. Виходячи з цього, виплата підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком повинна здійснюватися до зміни законодавства, що регулює призначення (перерахунок) цього виду пенсійних виплат або зміни обставин, які передбачені законодавством.

       На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд     

                                                    ПОСТАНОВИВ :   

 1.  Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському  райні Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат  ОСОБА_2   підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни“ .   

2.  Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будськім районі Сумської області (вул. Комуністична,14 м.Середина-Буда  Сумської області ) здійснити  ОСОБА_2  перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з    07.01.2011 р. по   19.07.2011 р.,  з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.   

3.Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будськім районі Сумської області (вул. Комуністична,14 м.Середина-Буда  Сумської області ) здійснювати  ОСОБА_2   нарахування та виплату пенсії з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком  відповідно до ст.6 Закону україни»Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 20.07.2011 р. до зміни законодавства, що регулює призначення (перерахунок) цього виду пенсійних виплат або зміни обставин, які передбачені законодавством.

         Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.        

            

   Суддя Середино-Будського

районного суду:                                                                    Швець  І  Є

  • Номер: 2-а/97/11
  • Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2011
  • Дата етапу: 26.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 06.06.2012
  • Номер: 2-а-806/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , про визнання дій відповідача проотиправним та зобов"зання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 12.04.2013
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2012
  • Номер: 2-а-806/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 07.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-806/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Швець І. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація