Справа № 2-а-419/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 11.07.2011  

Гощанський районний суд Рівненської області

                                      в складі :

                                      судді                                       Рудик Л.М.

                                      при секретарі                         Гончар Г.С.

                              за участю позивача                       ОСОБА_1

                   представника відповідача          Віюка А.П.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне від 16 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 300 грн.

                Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 16 травня 2011 року в м. Рівне на вул. Київська він керував автомобілем „Сеат-Ібіца”, номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що ним було допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті. Фактично він рухався із швидкістю 60 км/год., тому не погодився з доводами працівника ДАІ. Швидкість руху, яка була зафіксована приладом „Беркут”, становила 83 км/год. При цьому працівником ДАІ не було надано сертифікату відповідності даного технічного приладу. Не дивлячись на те, що він не погодився з претензіями працівника ДАІ, останній не відібрав пояснення у свідків, як це передбачено діючим законодавством.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просить постанову залишити в силі.

          Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті.

          Адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

          Відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

          Показання позивача ОСОБА_1 про те, що він не допускав перевищення встановлених обмежень швидкості руху, в судовому засіданні нічим не спростовуються.

          До протоколу не додані будь-які докази вчиненого правопорушення, зокрема пояснення свідків, хоча відразу на місці події позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, відсутні будь-які дані фото-та відеозапису допущеного правопорушення, роздруківки з вимірювального приладу.

          За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпА задовольнити.

          Постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне від 16 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

           Суддя