Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                  (заочне)                                                                                         

                                                                                                                          2-3843/11

       16.06.2011  року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді  Фролова М.О.,  при секретарі Чупак А.О.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві  про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням  –

                                                   Встановив:

Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача  про визнання його  таким, що втратив  право користування  квартирою, яка знаходиться   за адресою АДРЕСА_1. Мотивує свої позовні вимоги тим, що він разом з родиною був вселений до вказаного житлового приміщення на підставі ордеру № 45268 виданий 10.12.1979 року (а.с. 3). На теперішній час вказана квартира є неприватизованою та входить до державного житлового фонду. Також вказав, що являється наймачем даного житла, власником особового рахунку, КП «Голосіївжитлосервіс»з ним уклали договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, комунальні послуги сплачує одноособово. Будь яких перешкод відповідачу в користуванні квартирою він не чинить, однак з червня 2010 року ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, за місцем реєстрації не з'являється, власних речей у квартирі не зберігає, витрати по оплаті житлово-комунальних послуг не несе, місце його проживання позивачу не відомо.

    В судовому засіданні  представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою , оскільки в квартирі він не проживає більше шести місяців без поважних причин, а на момент звернення до суду відсутність відповідача становить близько року.

    Відповідач  ОСОБА_2. в судове засідання не з’явився, повідомлявся судом належним чином (а.с. 30), заяв про відкладення слухання справи та заперечень  від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

Представник відповідача Відділу ВГРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві до суду також не з”явився. Судом про дату судового засідання судом повідомлені належним чином.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.          

Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 був вселений ОСОБА_1 разом з родиною на підставі ордеру №45268 від 10.12.1979 року.

У вказаному будинку зареєстровані сторони по справі , що стверджується довідкою форми № 3 (а.с.7)  

Однак з 2010 року відповідач у будинку   не проживає , жодних витрат по утриманню квартири  не несе .   

Факт непроживання відповідача у будинку   понад шість місяців  стверджується актом  від  24.04.2011  року  (а.с.21) .

Згідно вимог ст. 71 ЖК України , визнання таким , що втратив право користування  жилим приміщенням в будинках державного чи громадського фонду допускається у випадках відсутності  наймача понад шість місяців .

Таким чином суд вважає, що відповідач в спірному будинку  не проживає більше шести місяців, без поважних причин, оскільки поважності непроживання у будинку   понад шість місяців не надав , і не несе  обов”язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому його необхідно  визнати таким, що втратив право користування квартирою. До суду він не з'явився, поважності не проживання у квартирі  він не надав.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.212-215,226 ЦПК України, суд,-

                                               Вирішив:

Позо в ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві  про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням –задовольнити.

Визнати ОСОБА_2   таким, що втратив  право користування кв. АДРЕСА_1  зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою  відповідача .

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення .

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :