П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                       2-а-2304/11

    15.06.2011  року суддя Голосіївського районного суду м. Києва    Фролов М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Сімонова Сергія Віталійовича про визнання недійсною та скасування постанови інспектора Відділу ДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Сімонова Сергія Віталійовича серії ВВ1 №157503 від 20 травня 2011 року, -

встановив:

          позивач звернулась до суду з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Сімонова Сергія Віталійовича про визнання недійсною та скасування постанови інспектора Відділу ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Сімонова Сергія Віталійовича серії ВВ1 №157503 від 20 травня 2011 року.

          Мотивував свої вимоги тим, що 20 травня 2011 року Інспектор ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенант міліції Сімонов Сергій Віталійович склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.05.2011 року о 09:30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Борщагівській в напрямі вул. Гарматної перевищила швидкість і рухалась в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год. швидкість виміряна приладом «Візир» №0810703, чим порушила п.12.4 ПДР (а.с.6)

          За наслідками складеного протоколу про адміністративне правопорушення Інспектор ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Сімонов Сергій Віталійович виніс постанову про адміністративне правопорушення  від 20.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок (а.с. 7)

          Позивач вважає, що Інспектор ВДАЇ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенант міліції Сімонов Сергій Віталійович склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення протиправно, оскільки факту правопорушення не було, а тому оскаржувана постанова є винесеною незаконно та підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2011 року, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 гривень.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, своїх представників не направили.  

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як вбчається з матеріалів справи та пояснень, позивач 20.05.2011р. о 9:30 рухалась на власному автомобілі «Форд Фієста»д.н.з. НОМЕР_1 в щільному потоці автомобілів в годину пік по вул. Борщагівській в напрямі вул. Гарматної. В районі буд. №100 по вул. Борщагівській транспортний засіб позивача було зупинено інспектором відділу  ВДАІ з обслуговування Солом‘янського району ГУ МВС України в м. Києві Сімоновим С.В. Підставою для зупинки транспортного засобу позивача були дані приладу «Візир»про порушення позивачем швидкісного режиму в населених пунктах, встановленого ПДР України. Інспектором відділу ВДАІ з обслуговування Солом‘янського району ГУ МВС України в м. Києві Сімоновим С.В. відносно позивача було складено адміністративний протокол серії АА1 №478190 від 20.05.2011р. та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №157503 від 20.05.2011р., за якою позивача було визнано винним в порушенні п.12.4 ПДР (перевищення швидкості у населеному пункті) та згідно ч.2 ст.122 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У свою чергу, позивач не погодилася з протоколом адміністративного правопорушення та  намагалася аргументовано довести це співробітнику ВДАІ на місці події, про що письмово зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

          Судом встановлено, що транспортний засіб позивача згідно даних відповідного технічного паспорту автомобіля зареєстрований під держаними номерними знаками АА9643НХ, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 №478190 від 20.05.2011р. замість державних номерних знаків, за якими зареєстрований автомобіль позивача вказані інші державні номерні знаки, а саме НОМЕР_1. При чому в самому протоколі міститься багато виправлень та креслень, що не відповідає вимогам ст.ст. 252, 254 та 283 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №157503 від 20.05.2011р., яка була винесена на підставі протоколу серії АА1 №478190 від 20.05.2011р., оформлена з порушеннями вимог  ст.ст. 252, 254 та 283 КУпАП, не може бути законною і з цих підстав підлягає скасуванню.

          Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 4. ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

          У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б довели винність позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а також жодних заперечень проти позову в цілому. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вину п3озивача не довів у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 251, 252, 254, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 11, 71, ч. 1 ст. 158, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

          Позов задовольнити.          

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №157503 від 20 травня 2011р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №478190 від 20.05.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя: