Справа № 1-56/2011                                                                                

О К Р Е М А    П О С Т А Н О В А

11.07.2011  року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                     головуючого судді           Лисенко Н.В.

                     при секретарі                  Валенко Р.І.

                     з участю прокурора         Гайдар О.М.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області  кримінальну справу про обвинувачення

                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                     уродженця   м. Черкаси,  українця, громадянина

                                     України, з професійно-технічною освітою,

                                     одруженого, має на утриманні   малолітню   

                                     дитину,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:  

                                             в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

                                                              встановив:

      До  суду кримінальна справа  надійшла  з  обвинувальним висновком  про  обвинувачення  ОСОБА_1 за   ч.3 ст.185 КК України

      Досудове слідство по справі проводилося слідчим відділенням  Великобагачанського РВ УМВС  України  в Полтавській області.

       Судом надавалося   судові доручення в порядку  ст. 315-1 КПК України.

       Причиною відкладення розгляду справи і надання судового доручення  було те, що  слідчим Векличем Д.В.  не було виконані вимоги  п.3 ст. 64  КПК України  і при  провадженні досудового слідства не були повністю встановлені обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом’якшують і обтяжують покарання. Так, в справі  були відсутні  4 вироки суду, якими був засуджений ОСОБА_1,  2 постанови про його звільнення від покарання,  повна  інформація щодо судимостей  ОСОБА_1, оскільки вимога про судимості була направлена лише  в УМВС України в Полтавській області, хоча  ОСОБА_1 є уродженцем м. Черкаси  і неодноразово засуджувався Придніпровським  районним судом  м. Черкаси.

       Також не був допитаний підсудній  на досудовому слідстві щодо  місцезнаходження  всього викраденого у ОСОБА_2 майна, зокрема сокири, гайкових  ключів, чавунів.

      Такі  порушення  при розслідуванні  кримінальних  справ  слідчим Векличем Д.В.  є   не  одиничними, тому  суд вважає за необхідне довести це до відому  начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-2,340,347 КПК України,

суд, -                                            

                                                            п о с т а н о в и в:

        1. Окрему постанову  направити начальнику Великобагачанського  РВ УМ ВС України в Полтавській   області .

         2. Про міри реагування повідомити суд в місячний термін.

        На  ухвалу   суду   може  бути подана   апеляція   до  апеляційного суду  Полтавської  області  протягом   п’ятнадцяти   діб  з моменту  її проголошення.

                Головуючий