№ 1-221/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.07.2011 г. Шахтерск
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Морозовой И.В.,
при секретаре - Шурман Н.Н.,
с участием прокурора - Вансович Н.Н.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданского ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 08 июня 2011 осужден ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с отчислением ежемесячно 10 % из суммы заработка в доход государства. Кроме того с ООО «Бизнес-Групп» в пользу потерпевшего ОСОБА_1 взыскано 16814,40 грн., из которых в счет возмещения материального ущерба – 4814,40 грн., в счет возмещения морального вреда – 12000 грн.
13 июля 2011 года в Шахтерский горрайонный суд Донецкой области поступила апелляция ООО «Бизнес-Групп» на приговор с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. В ходатайстве гражданский ответчик указывает, что пропустил срок апелляционного обжалования, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о том, что является гражданским ответчиком по делу, а также о времени и месте судебного заседания по делу.
Гражданским ответчиком ООО «Бизнес Групп» 26 июля 2011 года в суд направлено заявление о рассмотрении ходатайства без представителя.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ООО «Бизнес-Групп» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 349 УПК Украины установлено, что апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, пребывающим под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Согласно положениям ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, лицо, имеющее право на подачу апелляции, может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доводы ООО «Бизнес-Групп» о том, что предприятие не было постановлено в известность о признании его гражданским ответчиком по делу, являются надуманными. Так, 17.12.2010 года следователем в адрес ООО «Бизнес Групп» было направлено сообщение № 9/11407 о возбуждении уголовного дела отношении водителя предприятия ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, представителю предприятия предложено прибыть в Шахтерский ГО УМВД для выполнения следственных действий (л.д. 185).
На л.д. 189 имеется постановление следователя от 27.12.2010 года о признании ООО «Бизнес Групп» гражданским ответчиком, которое было направлено вместе с уведомлением (л.д. 190) в адрес предприятия 28.12.2010 года под исходящим номером 9/11679.
В адрес ООО «Бизнес Групп» следователем неоднократно направлялись письменные запросы, сообщения и поступали ответы на них, что свидетельствует об информированности гражданского ответчика о своем процессуальном статусе.
Так, на запрос следователя № 9/11276 от 13.12.2010 года (л.д. 81), который был доставлен ОСОБА_3, предприятием были предоставлены в Шахтерский ГО УМВД документы, имеющие значение для разрешения гражданского иска: контракт и приказ о приеме ОСОБА_3 на работу (л.д. 162-164), должностная инструкция водителя (л.д. 165-167), трудовая книжка и производственная характеристика осужденного (л.д. 168-169), свидетельство о регистрации принадлежащего ОСОБА_4 транспортного средства (л.д. 171), путевой лист грузового автомобиля (л.д. 172), полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (л.д. 173), договор аренды транспортного средства между ОСОБА_4 и ООО «Бизнес Групп» (л.д. 174-175).
18.03.2011 года в адрес ООО «Бизнес Групп» следователем направлено сообщение № 9/2417 об окончании досудебного следствия по делу и о возможности ознакомиться с материалами дела.
Кроме того надуманным и не соответствующим действительности является заявление ООО «Бизнес Групп» об отсутствии информации о времени и месте рассмотрения судом уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Так, 08.04.2011 года судом в адрес ООО «Бизнес Групп» направлено сообщение за № 8308 и судебная повестка о рассмотрении уголовного дела в Шахтерском горрайонном суде 21.04.2011 года с указанием времени и адреса суда (л.д. 298). Направленные заказным письмом документы возвращены в суд отделением связи с указанием причины – окончание срока хранения (л.д. 310).
Судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 11.05.2011 года получена ООО «Бизнес Групп» 05.05.2011 года, о чем свидетельствует расписка о получении (л.д. 314). Судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 07.06.2011 года была направлена гражданскому ответчику 25.05.2011 года через ОСОБА_3 Представитель гражданского ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. 07.06.2011 года судебное следствие по делу было окочено, суд удалился в совещательную комнату и по возвращению 08.06.2011 года огласил приговор.
Ни на одно из судебных заседаний надлежащим образом уведомленный гражданский ответчик не направил своего представителя, а с апелляцией на приговор обратился по истечении сроков для его обжалования.
Таким образом, отсутствуют уважительные причины для пропуска гражданским ответчиком – ООО «Бизнес Групп» для апелляционного обжалования приговора и основания для восстановления этого срока.
Руководствуясь ч. 4 ст. 353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства гражданского ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 08 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3.
Признать апелляцию гражданского ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 08 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья И.В.Морозова
- Номер: 5/591/1/16
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2016
- Дата етапу: 05.01.2016
- Номер: 1-в/569/83/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/210/87/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 1/1509/49/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2011
- Дата етапу: 14.05.2012
- Номер: 1-221/11
- Опис: 309ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 08.06.2011
- Номер: 1-221/11
- Опис: 309ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 13.10.2011
- Номер: 1/1621/53/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2011
- Дата етапу: 05.04.2012
- Номер: 1/1313/29/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2011
- Дата етапу: 05.03.2012
- Номер: 1/1468/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2011
- Дата етапу: 05.07.2011
- Номер: 1/0418/230/11
- Опис: 263 ч. 2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-221/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Морозова І. В.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 24.03.2011