Справа № 2-2-а-997/11

Код суду - 0707

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

          04 серпня 2011 р.                                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді                                                                Курах Л.В.

при секретарі                                                              Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві про визнання рішення відповідача незаконним та зобов’язання його зарахувати до стажу роботи період навчання в юридичному вузі, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2011 року, посилаючись на те, що оскільки у рішенні не зазначено з якого часу він має право на отримання пенсії то просить зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві призначити пенсію за вислугою років з дати його звернення до них, тобто з 04.05.2011 року.

ОСОБА_1 та представник управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві в судове засідання не з’явилися, однак позивач ОСОБА_1 в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення  є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або  державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився  строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Зі змісту  цих положень  випливає, що роз’яснення рішення суду можливе  тоді, коли воно не містіть недоліків, які можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз’ясняючи рішення, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Предметом спору до даній справі було оскарження рішення про відмову в зарахуванні періоду навчання в спеціальний стаж, зобов’язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугою років, половину строку навчання в Ужгородському державному університеті, а саме: періоди з 01.09.1991 року по 02.06.1992 року та з 23.02.1993 року по 06.06.1994 року, загальною тривалістю 1 рік 4 місяці 18 днів та про негайне виконання рішення суд.

- 2 -

20.06.2011 року по вказаній адміністративній справі винесено постанову, якою позов задоволено частково, а саме: рішення №3383/03-1 від 06.05.2011 року управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області, визнано незаконним та скасовано і зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві зарахувати до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугою років, половину строку навчання в Ужгородському державному університеті, а саме: періоди з 01.09.1991 року по 02.06.1992 року та з 23.02.1993 року по 06.06.1994 року, загальною тривалістю 1 рік 4 місяці 18 днів. Таке рішення є чітким, зрозумілим, не викликає сумніві та не потребує роз’яснень.

Питання щодо зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві призначити пенсію за вислугою років з дати звернення позивача за призначенням пенсії, тобто з 04.05.2011 року, не  було  предметом спору, такі вимоги не заявлялися і не розглядалися судом, тому таке питання не може бути вирішено шляхом роз’яснення даного рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.  

Керуючись ст.170 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві про визнання рішення відповідача незаконним та зобов’язання його зарахувати до стажу роботи період навчання в юридичному вузі, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.   

Головуюча                                                                                                                     Курах Л.В.