справа № 1-92/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2011 року                                                                             м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

          головуючого:         судді Соколова В.О.,

          з участю:                 секретаря Сілантьєвої Л.А.,

                                           адвоката:  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Галайківці Муровано-Куриловецького району, Вінницької області українця, громадянина України освіта вища, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з скаргою приватного обвинувачення звернувся ОСОБА_3, який обвинувачує ОСОБА_2 в тім , що він  03.12.2009 року біля 21.00 год. в АДРЕСА_1 біля магазину «У Ольги»на грунті неприязних відносин навмисно  вдарив потерпілого кулаком правої руки в щелепу і заподіяв ушкодження: садни на кінчику носа,  на верхній губі по центру та зліва, забій м’яких тканин верхньої губи з пошкодженням на червоній обялмівці з переходом на слизову оболонку губи та травматична екстракція 1-го зуба та травматичний злам другого зуба на рівні коронки на верхній щелепі справа, які згідно акту судово-медичного обстеження № 751  від 07.12.2009 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 обвинувачення підтримав і суду пояснив, що 03.12.2009 року біля 21.00 год. він разом зі своїми друзями: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 пили пиво в прибудові магазину «У Ольги»по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 Потерпілий з друзями вийшли з прибудови на вулицю і зупинилися навпроти магазину. ОСОБА_3 дістав з кишені 2 петарди , запалив їх і кинув на проїзну частину дороги. Після вибуху зі свого подвір’я, яке знаходилось за магазином «У Ольги», вийшов ОСОБА_2, нічого не кажучи підійшов до потерпілого і наніс сильний удар кулаком правої руки в облсть верхньої губи, від чого ОСОБА_3 втратив свідомість і упав, коли прийшов до свідомості його піднімали друзі. З рота йшла кров і були вибиті 2 верхніх передні зуба. Наступного дня  звернувся в лікарню і на протязі 2-х тижнів лікувався амбулаторно. Довгий час не міг повноцінно  їсти їжу, носив пов’язку. Заявив цивільний позов в сумі 3001 грн., 76 коп., який складається : 2000 грн. –моральна шкода за перенесений фізичний біль , психологічне страждання; 1001 грн.76 коп. -  витрати згідно довідки стоматолога на протезування зубів. Також просить стягнути з підсуднього 1200 грн., оплата послуг адвоката.

Підсудній ОСОБА_2  винним себе за ст. 125 ч.2 КК України не визнав і суду показав, що він проживає по АДРЕСА_1 і на праві власності має магазин «У Ольги», приміщення якого розташоване на  подвір’ї його домоволодіння і фасадною частиною виходить на проїзжу частину вулиці. Біля магазину знаходиться напів-відкрита прибудова, де розташовані столи з стільцями  для вживання їжі, пива. 03.12.2009 року біля 21.00 години підсудній знаходився у дома і почув вибух петарди на вулиці біля магазину. Підійшовши до вікна побачив, що саме ОСОБА_3 стоячи на тротуарі біля магазину кидав петарди в літню прибудову, що було небезпечно, так як могла виникнути пожежа. Він через хвіртку вийшов на вулицю, обійшов літню прибудову до магазину і пішов до групи хлопців серед яких знаходився ОСОБА_3. Побачивши його хлопці стали розбігатися, а ОСОБА_3 різко повернувшись, щоб бігти, зашпортався за цементний приступок вхідних дверей магазину і впав обличчям на тротуар. Підсудній не встих  зробити зауваження   ОСОБА_3,  за нетактовну поведінку якого він раніше неодноразово скаржився його батькові. В категоричні формі стверджує, що не наносив удару кулаком в обличчя ОСОБА_3, і не мав такого наміру тим більш, що він людина у віці (62 роки) , а підсудній являється для нього по віку, як онук. Коли він повертався з тротуара у літню прибудову в цей час до магазину під’їхали працівники міліції на автомобілі –ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_9 вийшов з машини і ідучи в магазин привітався з підсуднім, а ОСОБА_8 залишився в машині. Цивільний позов не визнає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 суду показали, що вони 03.12 2009 року біля 21.00 год. в літній прибудові до магазину «У Ольги»по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_7, пили пиво. Вийшли з прибудови на вулицю, зупинилися, розмовляючи на тротуарі навпроти вхідних дверей до магазину. В цей час  ОСОБА_3 дістав з куртки 2-і петарди, запалив їх і кинув на проїзну частину дороги. Після вибуху  швидкою ходою із-за приміщення прибудови вийшов ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_3 і нічого не кажучи кулаком правої руки ударив в обличчя і відразу зайшов в приміщення магазину. Потерпілий від удару присів на коліна , обмяк, з рота йшла кров. Свідки разом з ОСОБА_7 підняли його і стали надавати допомогу, зателефонували його братові, який приїхав і забрав потерпілого. ОСОБА_3 2 тижня не ходив на навчання , амбулаторно лікувався.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 03.12.2009 року після 21.00 год. в с. Брониця він проходив по АДРЕСА_1 по протележній стороні від магазину «У Ольги».  Вхід в магазин, а також в літню прибудову освітлювався ліхтарем на стовбі. Бачив, що до магазину під’їхала машина  з якої вийшов працівник міліці ОСОБА_9 і за руку привітався з ОСОБА_2, який стояв у входа у літню прибудову. В цей час щось «залопотіло»і він звернув увагу, що один із групи хлопців, які стояли навпроти входу в магазин, лежить на тротуарі, а інші його піднімають.  Свідок до магазину не підходив, так як спішив додому.

Судово-медичний експерт ОСОБА_12 . який 07.12.2009 року провидив судово-медичний огляд потерпілого ОСОБА_3, після оголошення  в його присутності висновків акту судово-медичного обстеження № 751 від 07.12.2009 року (а.с.5), оголошення показів підсуднього , потерпілого, свідків, ознайомлення  з  кольоровими фотографіями на яких зафіксовано обличчя потерпілого з тілесними ушкодженнями ( а.с.18-19) на питання головуючого пояснив, що тілесні ушкодження  виявлені у потерпілого і зафіксовані в заключній частині СМО № 751 виникли від одномоментної дії тупого предмету або від удару до такого. Експерт ОСОБА_12 виключає можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень від удару кулаком руки, який відноситься до тупого предмету. Так як при цьому повинно бути характерне утворення на тильній стороні слизової облонки губи пошкодження від контакту неї з зубами. Від одного удару кулаком в щелепу  не можуть утворитися саднина на кінчику носа, на верхній губі по центру та зліва. Вказані садни утворюються тільки при контакті з тупим предметом і скользіння по ньому. Враховуючи  локалізацію саден на обличчі потерпілого експерт вважає, що вони утворилися при обставинах на які посилається підсудній, а саме , при падінні ОСОБА_3 з висоти власного росту вперед, та у скользячім контакті (удари) його обличчя з твердим шероховатим покриттям підлоги, якою могла бути плиточне покриття тротуара у місті падінні потерпілого.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку , що дійсно 03.12.2009 року на тротуарі біля входу в магазин «У Ольги» по АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження у вигляді : садни на кінчику носа,  на верхній губі по центру та зліва, забій м’яких тканин верхньої губи з пошкодженням на червоній обялмівці з переходом на слизову оболонку губи та травматична екстракція 1-го зуба та травматичний злам другого зуба на рівні коронки на верхній щелепі справа (а.с. 5). Висновки судово-медичного експерта ОСОБА_12 в судовому засіданні, свідчать про те, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 утворилися не від одномоментної дії тупого предмету у виді кулака руки особи,  в даному випадку ОСОБА_2, а від удару до тупого предмету у виді твердого покриття тротуара на яке обличчям упав потерпілий при обставинах на які посилається в своїх показах підсудній.

Тобто, відсутній причинний зв’язок між наслідками у виді тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і діями ОСОБА_2 у виді нанесення удару кулаком в обличчя ОСОБА_3 на що він посилається, як змістом скарги, так і показами в судовому засіданні.

Викладене дає підстави суду взяти за основу обставини події, які мали місце 03.12.2009 року в АДРЕСА_1, щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілим, на які посилається підсудній ОСОБА_2.  А саме, що ОСОБА_3 раніше неодноразово нетактовно себе поводив, порушуючи порядок під час перебування і вживання пива  в прибудові магазину, з приводу чого  ОСОБА_2 скаржився до батька потерпілого і, відповідно 03.12.2009 року ОСОБА_3 кидаючи петарди заздалегідь очікував негативної реакції зі сторони ОСОБА_2, а тому побачивши, як він виходить на тротуар із-за прибудови до магазину намагався утекти, але зашпортавшись упав обличчям на тротуар.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, про нанесення підсуднім удару кулаком в обличчя ОСОБА_3, суд вважає надуманими, такими що не відповідають дійсності, спростовуються висновком судово-медичного експерта в судовому засіданні, так як вказані свідки являються товаришами потерпілого, разом вживали спиртні напої, з спочуття солідарності з ним, на грунті неприязних відносин до власника магазину ОСОБА_2, який постіійно вимагав дотримання від них порядку під час перебування і вживання пива в літній прибудові, дали покази спрямовані на пом’якшення і оправдування неправомірної поведінки потерпілого щодо взривів петард 03.12.2009 року в АДРЕСА_1 біля приміщення магазину  «У Ольги».

Викладене дає підстави суду прийти до висновку, що в судовому засіданні не добуто доказів про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину за ст. 125 ч.2 КК України, що дає підстави його виправдати.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ПРИСУДИВ :

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу  - не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя :