Справа № 2-п-44/11

УХВАЛА  

іменем України

20 червня 2011 року

           Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Коломієць Я.В.,    

за участі позивача –ОСОБА_1,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську  заяву відповідача про перегляд  заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    

ВСТАНОВИВ:

       Відповідач  звернулася до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.05.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,   в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин  не мала змоги прибути до суду задля участі  у судовому розгляді справи 10.05.2011 р. (у зв’язку з хворобою),  та на те, що рішення суду є незаконним, оскільки постановлено судом в порушення громадянських прав відповідача та без з’ясування всіх обставин справи, через що підлягає скасуванню.  

      У судове засідання  відповідач не з’явилася,  причини неявки суду не повідомила, у зв’язку  з чим суд за згодою  позивача розглядав заяву у відсутності відповідача, та дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.                               

     Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин  і  докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми,  скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин  та  докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

       Як було встановлено судом за розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач наголошувала на  порушенні її громадянських прав та на ухваленні судом рішення без з’ясування всіх обставин справи, через що, на переконання відповідача, рішення  підлягає скасуванню.

       Позивач за судового розгляду заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що шлюбні відносини із  ОСОБА_3 припинені ще у 2010 році,  та з 16.06.2010 р. подружжя мешкає окремо; разом з тим, відповідно до пояснень позивача він з 2010 року мешкає у м. Павлограді та підтримує фактичні шлюбні відносини із іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, утім, зазначене унеможливлено через те, що ОСОБА_2.  не бажає зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС.               

       Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України;  відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За розгляду справи  позивач,  на переконання суду,   довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України, та, розглядаючи  цивільну справу,  судом відповідно до закону були встановлені факти та  відповідні  правовідносини, та, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, утім, дані умови  відповідачем виконані не були та  судом не було встановлено у зв’язку  з цим, що докази, на які  посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідач не надав доказів поважності причини неявки,  керуючись ст. ст. 231, 210  ЦПК України,  суд    

УХВАЛИВ:  

        В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд  заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити повністю.

        Роз’яснити відповідачеві,  що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.   

Суддя