Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №  1-141/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.07.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області  в складі :

                                    головуючого –судді            Гриб М.В.,

                                    при секретарі                        Непокупній Л.М.

                                    з участю прокурора              Сіряк Т.В.

та адвоката               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Полтава, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, ніде не працюючої, не одруженої, маючої на своєму утриманні одну малолітню дитину, 2010 року народження, громадянки України, із неповною середньою освітою, не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1  КК  України , суд,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2011 року підсудна ОСОБА_2 вчинила хуліганство при наступних обставинах.

12 березня , в період часу з 08-40 год до 11-40 год, слідуючи в пасажирському потязі  сполученням "Полтава-Гребінка", підсудна ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті правила поведінки і моралі, вживала спиртні напої та ігноруючи численні зауваження пасажирів, вмикала гучну музику на своєму  мобільному телефоні. Коли на перегоні ст. Миргород –ст. Кибенці Південної залізниці   потерпілий ОСОБА_3 разом з іншими пасажирами  попрохав її зменшити гучність музики, підсудна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки  та бажаючи їх настання, з метою порушення громадського порядку, виявляючи явну неповагу до суспільства, всупереч загальноприйнятим правилам поведінки та моралі, проявляючи особливу зухвалість, нанесла кулаком  удар в область лівої щоки потерпілого ОСОБА_3, 1941 року народження. Після того, як інші пасажири, запобігаючи продовженню хуліганських дій,  примусово вивели підсудну до тамбуру вагону, остання продовжуючи свої злочинні дії, близько 11-35 годин умисно та з тією ж метою, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю,  знову забігла у вагон і умисно безпричинно, з хуліганських спонукань, нанесла потерпілому удар кулаком в область носа. ЇЇ умисні хуліганські дії супроводжувалися особливою зухвалістю, які виражалася в умисному безпричинному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілого, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів кісток носу, та синців голови. Свої дії підсудна ОСОБА_2 супроводжувала брутальною лайкою.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 12.03.2011 року, слідуючи у потягу сполученням "Полтава-Гребінка", вживала  спиртні напої, включала гучну музику на своєму мобільному телефоні. На прохання пасажирів виключити музику вона не реагувала, виражалася брутальною лайкою і безпричинно двічі нанесла рукою удари в обличчя престарілого потерпілого ОСОБА_3, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я останнього.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_3, про те, що 12 березня 2011 року підсудна, будучи в нетверезому стані, їхала в одному із вагонів потягу сполученням "Полтава- Гребінка"., включала гучну музику на своєму мобільному телефоні, ігнорувала численні зауваження пасажирів. На його прохання зменшити гучність музики підсудна умисно, безпричинно, супроводжуючи свої дії брутальною лайкою, умисно нанесла удар кулаком в обличчя. Через деякий час, після того як інші пасажири, запобігаючи продовженню її хуліганським діям, вивели підсудну в тамбур вагону, підсудна знову забігла у вагон і знову умисно та безпричинно нанесла йому кулаком удар в обличчя. Своїми діями підсудна із хуліганських спонукань нанесла йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров"я;

-          показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що на станції Ромодан 12 березня 2011 року за численними скаргами пасажирів потягу сполученням "Полтава-Гребінка" була затримана підсудна ОСОБА_2,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Численні пасажири були обурені поведінкою підсудної у вагоні, вимагали її притягненню до відповідальності за умисне порушення громадського порядку у вагоні вказаного потягу та умисне, безпричинне нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.  На станції Ромодан із того ж вагону, що і ОСОБА_2, вийшов престарілий потерпілий ОСОБА_3 із скривавленим обличчям;

-          свідченнями ОСОБА_5 про те, що вона 12.03.2011 року працювала на станції Ромодан Південної залізниці черговим фельдшером. Близько 11-40 годин вона за викликом працівників міліції прибула на перон до потягу сполученням "Полтава-Гребінка" і там виявила чоловіка похилого віку, яким виявився потерпілий ОСОБА_3, із скривавленим обличчям. Вона йому надала першу медичну допомогу, під час надання якої дізналася від потерпілого, що у вагоні його безпричинно побила раніше не знайома йому дівчина, яка умисно порушувала там громадський порядок і вперто не реагувала на зауваження пасажирів.

З'ясувавши правильність розуміння підсудною змісту фактичних обставин, у вчиненні яких вона обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому  засіданні, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів, зібраних по справі.

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Своїми злочинними діями з мотивів явної неповаги до суспільства підсудна ОСОБА_2 грубо порушувала громадський порядок.  Її діяння супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виражалась в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад його здоров"я.

Тому суд вважає  необхідним вказані діяння підсудної ОСОБА_2 кваліфікувати по ст. 296 ч.1 КК України .

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, відомості про її особу, що має молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що  пом'якшують її  покарання, суд визнає визнання нею своєї вини у вчиненні злочину,  щире розкаяння у скоєному, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, на своєму утриманні має одну малолітню дитину і є матір'ю-одиночкою, ніде не працює у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною, та приймаючи ці обставини як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити їй покарання нижче від найнижчої межі,  встановленої санкцією ст.. 296 ч.1 КК України на підставі ст.. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України , суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 296 ч.1 КК України  і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України –2 (дві) тисячі штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд  в 15 діб з  наступного дня після його проголошення.

Суддя   М. В. Гриб