справа №4-С-8-11

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

                                                І МЕНЕМ          УКРАЇНИ

22 квітня  2011року  Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого-             судді Чернишова Ю.В.

при секретарі-                       Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за  скаргою  ПАТ  АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця,

                                                     В С Т А Н О В И В :

        ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд  зі  скаргою  на дії державного виконавця   відділу  Державної виконавчої служби   Слов’янського міськрайонного управління юстиції та просив визнати незаконними дії  старшого державного виконавця ДВС  Слов’янського міськрайонного управління юстиції   Солодєєва Сергія Анатолійовича по винесенню постанови  про  відмову у прийнятті до  виконавчого провадження  виконавчого листа  про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відкриття провадження.

      Визнати неправомірними дії  старшого державного виконавця ДВС  Слов’янського міськрайонного управління юстиції   Солодєєва Сергія Анатолійовича по винесенню постанови  про  відмову у прийнятті до  виконавчого провадження  виконавчого листа  про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та відкритті провадження.

         Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що  державний виконавець  безпідставно  відмовив у відкритті  виконавчого провадження  за рішенням  суду на підстави виданих судом виконавчих листів про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

          Зацікавлена особа  старший державний виконавець  ДВС  Слов’янського міськрайонного управління юстиції  Солодєєв С.А.  вважає скаргу  обґрунтованою  та зазначає, що  на теперішній час  зазначені постанови скасовані начальником ДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції і провадження  за виконавчими листами відкрито .

                     Заслухавши доводи заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи , суд приходить до переконання, що скарга  підлягає  частковому  задоволенню.

          Відповідно  до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»    Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню:  1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України; (Пункт 1 частини другої статті 3 в редакції Закону N 1076-VI від 05.03.2009)

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном;

8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;

9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу;

10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.

.

Відповідно до ст.18 Закону,  Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

          Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»-  Державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. (Частина перша статті 24 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1095-IV від 10.07.2003, N 2716-IV від 23.06.2005)

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

  Як вбачається з оскаржуваних постанов державного виконавця від 16.03.2011р.,  останній зазначає. що оскільки «Положенням про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», відомості щодо стягнення за виконавчими документами вносяться у національній валюті, а сума у стягнення  виконавчому листі зазначена в іноземній валюті то відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», відмовлено у прийняття до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.1 п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»- Державний  виконавець  відмовляє  у  відкритті виконавчого  провадження у разі:  наявності  інших   передбачених   законом   обставин,   що   виключають здійснення виконавчого провадження.

   В зазначеній нормі йде мова про інші передбачені законом обставини. Державний  виконавець при відмові у  відкритті виконавчого провадження посилається на «Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», що не є законом. Окрім того слід зазначити, що аналіз зазначеної норми  посилається саме на ЗУ «Про чиконавче провадження». Припиами ч.3 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», якраз пердабачений порядок стягнення грошових коштів з боржника в іноземній валюті, що також свідчить про  те , що державним виконавцем неправомірно було відмовлено у відкритті виконавчого  провадження.  таким чином суд приходить до переконання. що вимоги заявника є обгрунтвоаними і підлягають задоволенню в частині  визнання дій державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження .

        Стосовно ж скасування потсанови державного виконвавця, суд враховуючи, що на теперешній час постановою начальника ДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції  від 18.04.2011року оскаржувані постанови скасовано та державним виконавцем відкрито виконавче провадження, в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись викладеним  та ст.. 3,18,24,26,53   Закону України «Про виконавче провадження», ст.383, 386 ЦПК України, суд

                                                    У Х В А Л И В :

          Скаргу  ПАТ АБ «Укргазбанк»задовольнити частково.

     Визнати неправомірними дії   старшого державного виконавця ДВС  Слов’янського міськрайонного управління юстиції   Солодєєва Сергія Анатолійовича по винесенню постанов від 16 березня 2011року  про  відмову у прийнятті до  виконавчого провадження  за  виконавчими  листами   про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

      В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

Суддя  Слов’янського міськрайонного суду

Донецької обаласті                                                                                                       Ю.В. Чернишов