СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2011 року Справа № 5002-8/1444-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.04.11, товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС -2011";
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №543/02-29 від 22.04.11, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради;
відповідача: не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія";
третьої особи: не з'явився, приватне підприємство "777";
третя особа: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "777" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 06 червня 2011 року у справі №5002-8/1444-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС -2011" (вул. Інтернаціональна, 124-3, місто Євпаторія, 97400)
до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45, місто Євпаторія, 97400)
треті особи: приватне підприємство "777" (вул. 60 років Жовтня, 22, місто Євпаторія, 97400)
фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
про визнання незаконною відмови виконавчого комітету в оформленні права власності, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС -2011" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, у якій просило визнати незаконною відмову виконкому в оформленні права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на це майно, спонукати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради оформити свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, а Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія” - провести реєстрацію прав власності позивача.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 115, 317, 319 Цивільного кодексу України, статей 18, 19, 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень”, п.8.1 Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно” та мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС-2011" отримало вказане майно як внесок єдиного засновника до статутного капіталу створеного ним товариства, втім, звернувшись до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з проханням оформити право власності на не житлові приміщення, отримало відмову, яка є необґрунтованою.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2011 року КРП "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" було залучено до розгляду справи у якості відповідача.
Господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою від 24 травня 2011 року було залучено до розгляду справи у якості третіх осіб приватне підприємство „777” та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2011 року припинено провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія” провести реєстрацію прав власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” та в частині позовних вимог щодо визнання незаконною відмови виконавчого комітету Євпаторійської міської ради в оформленні права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 06 червня 2011 року у справі №5002-8/1444-2011 позовні вимоги про визнання незаконною відмови виконавчого комітету в оформленні права власності, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій задоволено частково.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим спільно з Кримським республіканським підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторія” оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” було відмовлено.
Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості вимог позивача щодо правомірності набуття ним права власності на нерухоме майно. Також, в частині відмови у задоволенні позовних вимог суд вказав, що товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” було обрано не вірний спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, передбачений нормами Господарського та Цивільного кодексів України.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, приватне підприємство „777” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням матеріального та процесуального права.
Так, заявник апеляційної скарги стверджує, що правочин щодо придбання ОСОБА_4 на біржових торгах нерухомого майна не є вчиненим у розумінні приписів законодавства, тому у ОСОБА_4 не виникло на це майно право власності. У зв'язку з чим він не вправі був розпоряджатися майном, зокрема, передавати його у якості внеску до статутного фонду створеного ним товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011”. Відповідно, у ТОВ „ТДС-2011” не виникає право власності на нерухоме майно, яким ОСОБА_4 не вправі розпоряджатися.
Приватне підприємство "777" у скарзі зазначило, що господарський суд неправомірно визнав право власності на майно, яке набуто позивачем без правових підстав.
Крім того, на думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що позивач фактично користується чужою земельною ділянкою, на користування якою приватне підприємство „777” згоди не надавало через зацікавленість у особистому використанні своєї земельної ділянки. Таким чином, при вирішенні питання про визнання права власності на нерухоме майно не були враховані інтереси приватного підприємства „777” як законного землекористувача ділянки, на якій розташоване спірне майно.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року відповідачу було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Борисова Ю.В., судді Гонтар В.І., Плут В.М.
У судове засідання, що відбулось 18 липня 2011 року, з’явився представник позивача, який підтримав вимоги позовної заяви та заперечував проти доводів апеляційної скарги. Представник виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не наполягала на скасуванні судового рішення, визнавши його обгрунтованість.
Представник КРП "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з’явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки судову колегію не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Представник заявника апеляційної скарги - приватне підприємство „777” у судове засідання також не з’явився, разом з тим, 18 липня 2011 року надіслав телеграму (вх. №9807) з клопотанням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.
Частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відкладає розгляд справи за певних обставин, якими, зокрема, можуть бути: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Питання стосовного того, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.
Враховуючи наведене, судова колегія клопотання заявника апеляційної скарги про відкладення розгляду справи залишила без задоволення, оскільки телеграма не містить посилань на причини, з якими останній пов’язує неможливість присутності свого представника у судовому засіданні, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності такої відсутності та певних обставин, які б перешкоджали розгляду скарги.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія апеляційного господарського суду визнала можливим розглянути справу за відсутності представників Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та приватного підприємства „777” за наявними у справі документами, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення у справі.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2011 року між ОСОБА_5 (за договором продавець) та ОСОБА_4 (за договором покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону відповідно до протоколу №105 товарної біржі „Біржа Західно-Кримського регіону” відповідно до пункту 1 якого продавець продав, а покупець купив з аукціону нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається у цілому з: у літ. „А” - нежиле приміщення з літніми площадками № 1,2 загальною площею 19,1 кв.м (а.с. 7).
Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2009 року справа №2-27/4556-2009, зареєстрованого 12 жовтня 2009 року КРП "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24110181, реєстраційний номер майна 27919955, номер запису 652 у книзі 7, що підтверджується витягом з реєстру прав власності не нерухоме майно №28883763, виданого БТІ 03 лютого 2011 року.
Відповідно до протоколу аукціону, проведеного Біржею Західно-Кримського регіону №107А/11, вказаний договір був зареєстрований 04 лютого 2011 року. Як встановлено судом, цей договір не було розірвано, він ніким не оспорювався.
Так, на а.с. 8 міститься копія витягу про державну реєстрацію прав від 04 лютого 2011 року за №28902555, з якого вбачається, що право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_4, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 04 лютого 2011 року ТБ „Біржа Західно-Кримського регіону” реєстровий №107А/11.
З матеріалів справи також вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” було засновано 09 лютого 2011 року рішенням №1 громадянином України ОСОБА_4, згідно вказаного рішення за рахунок майнового вкладу останнього було сформовано статутний капітал товариства у розмірі 283 807,00 грн. При цьому, вказаний майновий вклад внесено до товариства у термін на момент проведення державної реєстрації товариства у вигляді наступного майна: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з: у літері „А” – нежитлове приміщення з літніми майданчиками №1,2 загальною площею 19,1 кв.м. загальною вартістю 283 807,00 грн. (а.с. 23).
Пунктом 3 вказаного рішення було затверджено, що ОСОБА_4, як єдиний засновник та учасник товариства володіє 100% часток у статутному капіталі товариства. Також, з рішення вбачається, що директором товариства призначено ОСОБА_4
14 лютого 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” було зареєстровано виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1140102000000270, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №407784 (а.с. 18).
З акту приймання –передачі майна, внесеного до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” за №1 від 09 лютого 2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що засновник товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” ОСОБА_4 передав майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з: у літері „А” – нежитлове приміщення з літніми майданчиками №1,2 загальною площею 19,1 кв.м. загальною вартістю 283 807,00 грн., громадянину ОСОБА_4, що є директором товариства „ТДС-2011”, а останній, в свою чергу, прийняв вказане майно для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011”.
Вказаний акт приймання-передачі містить підписи ОСОБА_4 як громадянина –засновника товариства, і ОСОБА_4 як директора вказаного товариства (а.с. 12).
21 лютого 2011 року позивач звернувся до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з проханням оформити право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1.
03 березня 2011 року виконавчий комітет Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011”, щодо питання оформлення за останнім права власності на вказане вище нерухоме майно, надіслав лист (№1204/02-25, а.с. 9), зі змісту якого вбачається, що для розгляду звернення товариства по суті необхідно надати договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений нотаріально), сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкту проектної документації, державним нормам, стандартам і правилам, документ що посвідчує право на земельну ділянку. Також, у листі зазначено, що при наданні перелічених вище документів, звернення товариства буде розглянуто по суті.
Фактична відмова виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим в оформленні права власності на перелічене майно за позивачем на підставі наданих ним документів послугувала підставою для звернення останнього з відповідним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги приватного підприємства „777” з наступних підстав.
Так, статтями 12 та 13 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.
Поняття права власності визначено статтею 316 Цивільного кодексу України, згідно з частиною 1 якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вказана стаття кореспондується з приписами статті 85 Господарського Кодексу України, згідно якої, господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.
Статтею 328 Цивільного кодексу України також визначено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається в цілому з: у літері „А” –не житлове приміщення з літніми майданчиками №1, 2 загальною площею 19,1 кв.м. загальною вартістю 283 807,00 грн., на підставі акту приймання-передачі від 09 лютого 2011 року, відповідно до якого до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” від засновника ОСОБА_4 було передано вказане нерухоме майно.
З викладеного вбачається, що позивач в даній справі набув право власності на зазначений об'єкт нерухомості з моменту передачі його до статутного фонду, а саме, 09 лютого 2011 року.
Таким чином, на думку судової колегії, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011”.
Стосовно відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання виконавчого комітету Євпаторійської міської ради спільно з Кримським республіканським підприємством „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія” оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011”, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку та правомірно застосував приписи статей 12, 15, 16 Цивільного кодексу України, вказавши, що товариством з обмеженою відповідальністю „ТДС-2011” було обрано не вірний спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.
Разом з тим, досліджуючи наявну в матеріалах справи копію державного акту на право постійного користування землею I –КМ №001485, виданого Євпаторійською міською радою народних депутатів 04 березня 1998 року (а.с. 44), як доказ, підтверджуючий право постійного користування спірною земельною ділянкою за приватним підприємством „777”, судова колегія встановила, що право постійного користування землею (0,0237 га) було видано приватному підприємству „777” для розміщення павільйону гральних автоматів по вул. Інтернаціональній відповідно до рішення 19 сесії 22 скликання ради народних депутатів від 11 лютого 1998 року.
Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №49 (а.с. 45).
Також, в матеріалах справи наявна копія плану зовнішніх мереж землекористування та договір купівлі-продажу державного майна Євпаторійської ділянки атракціонів малої форми підприємства „Центр дозвілля „Криматракціон” на аукціоні, за №128 серії AAI №012971 (а.с. 47-51). Договір був зареєстрований в реєстрі за №5165.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2006 року у справі №2-13/1012-2006 (з урахуванням ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим про виправлення описки від 06 лютого 2006 року) було зобов’язано Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації присвоїти адресу: Автономна Республіки Крим, місто Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124-а павільйону гральних автоматів, з корисною площею –71,9 кв.м., з площею забудови –74,7 кв.м., розташованому у місті Євпаторія, район автовокзалу, який належить приватному підприємству „777”.
Пізніше, на підставі вказаного вище рішення та ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим за приватним підприємством „777” було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - павільйон гральних автоматів, розташовану за адресою: Автономна Республіки Крим, місто Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124-а, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 57).
Отже, оскільки в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують право постійного користування земельною ділянкою (0,0237 га), що надана ПП „777” для розміщення павільйону гральних автоматів по вул. Інтернаціональній, а також, докази про право власності на нежитлову будівлю- павільйон гральних автоматів, розташовану за адресою: Автономна Республіки Крим, місто Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124-а, судова колегія приймає до уваги те, що предметом даного спору є визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1, що складається у цілому з: у літ. „А” - нежиле приміщення з літніми площадками № 1,2 загальною площею 19,1 кв.м, і вважає, що інтереси ПП „777” як власника земельної ділянки, розташованої по вул. Інтернаціональна, 124-а - павільйону гральних автоматів з корисною площею –71,9 кв.м., з площею забудови –74,7 кв.м., а отже й інтереси заявника апеляційної скарги як власника цієї нежитлової будівлі, при ухваленні оскаржуваного рішення порушені не були.
Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що господарський суд неправомірно визнав право власності на майно, яке набуто позивачем без правових підстав та стосовно того, що позивач фактично користується земельною ділянкою, належною ПП „777”, без його згоди, що порушує інтереси останнього, за переконанням суду апеляційної інстанції, спростовуються наведеними вище доказами.
Щодо посилань заявника скарги на неправомірність передання громадянином ОСОБА_4 майна до статутного капіталу товариства через відсутність нотаріального посвідчення біржевої угоди, слід зазначити наступне:
Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до Закону України „Про товарну біржу” від 10 грудня 1991 року N 1957-XII (з наступними змінами та доповненнями) та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу. Біржовими угодами є дії громадян і організацій щодо встановлення, зміни чи припинення цивільних прав або обов’язків, які вчинені на біржі в результаті біржових торгів. Угоди, що реєструються на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (ст.15 вказаного Закону). Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
У відповідності до статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень” № 1952-IV від 01.07.2004 (з наступними змінами) така реєстрація проводиться на підставі, в тому числі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. З приводу того, що договір купівлі-продажу майна з аукціону є правовстановлюючим документом і підлягає обов’язковій реєстрації в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, надані стороною докази свідчать, що угода, за якою громадянином ОСОБА_4 набуто нежиле приміщення у власність пройшла відповідну реєстрацію в день її укладення –4 лютого 2011 року.
Стосовно посилань заявника апеляційної скарги про неправомірну відмову судом першої інстанції у задоволенні клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з розглядом в Євпаторійському міському суді справи №2-646/11 за позовом приватного підприємства „777” до ОСОБА_6, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „ГАММА-93” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у зв’язку з відкриттям провадження у справі №2-1832/2011 за заявою приватного підприємства „777”, зацікавлені особи: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю „ГАММА-93”, КРП „БРТІ м. Євпаторії” про скасування рішення третейського суду, яким було визнано первинне право власності на нежитлові приміщення літ. „А” загальною площею 19,1 кв.м. прилеглими літніми майданчиками №1 та №2, розташовані по АДРЕСА_1, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що приватне підприємство „777” не позбавлено права звернутися до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України у разі набрання законної сили судовими рішеннями про задоволення вказаних вище вимог.
Отже, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування оскарженого судового акту, тому рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Судові витрати місцевим господарським судом правомірно покладено на відповідача у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "777" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 06 червня 2011 року у справі №5002-8/1444-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут