СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 липня 2011 року справа № 5002-8/1734-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Балюкової К.Г.,
Волкова К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 07 червня 2011 року у справі №5002-8/1734-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 98100)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Крим, 98100)
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (пр. Кірова, 40, місто Дніпропетровськ, 49000)
про стягнення 11700,00 грн. та розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у справі № 5002-8/1734-2011 (суддя Чумаченко С.А.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 11700,00 грн. задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 9415,00 грн.; державне мито в сумі 94,15 грн. та 189,90 грн. витрат пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Розірвано договір суборенди нерухомого майна № 29366-8 від 01 січня 2011 року (кладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, діючий в інтересах ТОВ „АТБ-Маркет" (Сторона-1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Сторона-2).
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 2185,00 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким припинити провадження у справі.
Але, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України додаються до скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги частини 1 статті 95, частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України не виконав, копію апеляційної скарги та копії доданих до неї документів не додав до оригіналу скарги.
Пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Вищевикладене, підтверджується актом господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року, з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення (вх. № б/н від 20 червня 2011 року), яке надійшло від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, не виявилося всіх документів вказаних в додатку.
У зв’язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 94, 95, пунктам 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню.
Проте, колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 (пунктами 2, 3) Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року по справі № 5002-8/1734-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді К.Г. Балюкова
К.В. Волков
Розсилка:
1. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 98100)
2. ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Крим, 98100)
3. ТОВ "АТБ-Маркет" (пр. Кірова, 40, місто Дніпропетровськ, 49000)
4. у справу