ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                

   28.07.2011року                                                Справа № 3-559/11

   Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, директора ТОВ “Паріус-Дон”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення  (далі-КУпАП)                                           

ВСТАНОВИВ:

          26 квітня 2011 року в ході перевірки стану додержання законодавства про працю в ТОВ “Паріус-Дон”, розташованому за адресою: м.Ясинувата, вул.Лісова, буд.9, державним інспектором праці встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст.ст.96,97 КЗпП України, ст.ст.5,11 Закону України «Про оплату праці» за № 108 від 24 березня 1995 року, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об’єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки, посадові оклади директора та заступника директора  затверджені у розмірі 950 грн. та 480 грн. відповідно, в той час як з 01.01.2011р. тарифна ставка працівника першого розряду (при мінімальній зарплаті – 941 грн.) повинна становити не менш ніж 1298,58 грн., а з 01.04.2011р. (при мінімальній зарплаті – 960 грн.) – не менш ніж 1324,80 грн.; в порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» при виплаті заборгованості з заробітної плати працівникам, а саме заступнику директора ОСОБА_2, не провадилася компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати за 2010-2011р.р.; в порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати провадиться несвоєчасно - один раз на місяць.

          ОСОБА_1 на виклики суду не з‘явився, до суду повернулася судова повістка, яка була направлена правопорушнику, у зв’язку з закінченням строку зберігання.

          Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011р. за № 05-28-033/0030, складеним уповноваженою посадовою особою, актом перевірки від 26.04.2011р. за № 05-28-033/0030.

          Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,  а  при  триваючому  правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 викликався двічі до суду за адресою, вказаною у протоколі, але до суду повернулася судова повістка, яка була направлена правопорушнику, у зв’язку з закінченням строку зберігання, отже повідомити належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у тримісячний строк з дня виявлення правопорушення - суд не мав можливості.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

  Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

    Суддя:   О. О. Заріцька