Дело № 1-619/2011

                                                 П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01.08.2011

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.

                 при секретаре Пшиченко В.Ю.

                 с участием прокурора Кабацкого Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном   заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, в силу ст.89 УК Украины  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:

24 апреля  2011 года примерно в 09 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_1, имея ключи, пришел  в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащей  его тестю ОСОБА_2

Находясь на балконе квартиры, подсудимый увидел электрическое точило, которое решил похитить.

Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют и  за его действиями никто не наблюдает, подсудимый  ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений,  похитил  электроточило 0,55 кВт с трехфазным двигателем «ЕТ-200У», принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему  материальный ущерб на сумму 244  гривен  40 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, 26 апреля  2011 года примерно в 09 часа 10 минут подсудимый ОСОБА_1, имея ключи, вновь пришел  в квартиру АДРЕСА_1.

Находясь на кухне квартиры, подсудимый обнаружил в хлебнице деньги в сумме 120 гривен,  которые решил похитить.

Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют и  за его действиями никто не наблюдает, подсудимый  ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил  денежные средства в сумме 120 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему  материальный ущерб на сумму 120  гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 29 апреля  2011 года примерно в 11 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_1, имея ключи, вновь пришел  в квартиру АДРЕСА_1.

Находясь в гостиной комнате, подсудимый обнаружил на мебельной стенке  плеер »,  который решил похитить.

Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры отсутствуют и  за его действиями никто не наблюдает, подсудимый  ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил   чужое имущество - плеер »,  принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему  материальный ущерб на сумму 431 гривен 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1  виновным себя признал полностью и суду показал, что ОСОБА_2 –его тесть, который проживает с тещей и ребенком его жены в квартире  АДРЕСА_1. В феврале 2011 года он некоторое время проживал в этой квартире и  имел от нее ключи, которые дала ему мать жены ОСОБА_3  Он мог свободно приходить в квартиру тестя, общаться с сыном жены от первого брака ОСОБА_4. 24.04.2011 года примерно в 9 час. он пришел в квартиру, чтобы встретиться с ОСОБА_4, но тот уже ушел в школу и в квартире никого не было. Он вышел на балкон и увидел электроточило, которое решил похитить. Он взял электроточило, вынес его из квартиры и продал в районе рынка незнакомой женщине за 65 грн., деньги потратил на личные нужды. 26.04.2011 года примерно в 9 час.10 мин. он вновь пришел в квартиру тестя, чтобы встретиться с ОСОБА_4 Он открыл дверь своим ключом, так как в квартире никого не было. Он пошел на кухню выпить чаю и увидел в хлебнице 120 грн., которые похитил и потратил на свои нужды. 29.04.2011 года около 11 час он вновь пришел в квартиру потерпевшего, открыл дверь своим ключом, в квартире никого не было. Когда он находился в гостиной комнате, увидел на мебельной стенке плеер  », который решил взять, чтобы  послушать. В этот же день примерно в 11 час.50 мин. он шел   в районе Крытого рынка и встретил свою жену ОСОБА_5, которая забрала у него плеер и связку ключей от квартиры тестя. В содеянном раскаивается.

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1  рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал,  как именно и откуда он совершил  три кражи чужого имущества, что объективно подтверждает его причастность к совершению данных преступлений   (л.д. 92-95).

Вина подсудимого полностью  подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что подсудимый является его зятем. В квартире АДРЕСА_1 он проживает с женой ОСОБА_3 и внуком ОСОБА_4 –сыном дочери ОСОБА_5 от первого брака.  Примерно в феврале 2011 года, когда дочь поссорилась с зятем, он некоторое время проживал у них в квартире и имел от нее ключи.  26.04. 2011 года после работы  он пришел домой и обнаружил, что из хлебницы в кухне, где он хранил деньги, пропало 120 грн., но никому об этом не сказал, чтобы не расстраивать. 28.04.2011 года  вечером он вышел на балкон и обнаружил, что отсутствует электроточило, которое  хранилось на балконе в сумке. 29.04.2011 года от своей дочери он узнал, что она примерно в 11 час. 50 мин. встретила в районе крытого рынка своего мужа, у которого обнаружила и забрала связку ключей от его квартиры и плеер ». Плеер он покупал своему внуку и  хранил в гостиной комнате в мебельной стенке.  

При осмотре места происшествия 29.04.2011 года потерпевший ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1 показал, откуда были похищены электроточило, деньги и плеер, что подтверждает обстоятельства совершения преступления (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 г., у ОСОБА_5 в помещении Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области изъяты связка ключей и плеер GO», которые она забрала у своего мужа ОСОБА_1 в этот день (л.д.13-16).

Согласно протоколам выемки  и осмотра, у потерпевшего ОСОБА_2 изъята зарядное устройство, которое подходит для подзарядки плеера », похищенного подсудимый 29.04.2011 года (л.д.79-80).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 21-1/06 от 21.06.2011 года, стоимость электроточила составляет 244,4 грн., плеера »- 431,05 грн. (л.д.84-86).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а также по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1  не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  в силу ст.89 УК Украины  не судим, на учетах в диспансерах города не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях осуществления  за ним надзора с обязательным привлечением к труду, что ему следует назначить наказание, связанное с ограничением  свободы.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск о взыскании с подсудимого  материального ущерба в сумме 800 грн.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично, так как согласно материалам дела, плеер стоимостью 431 грн. 05 коп. возвращен потерпевшему, следовательно,   сумма невозмещенного ущерба составляет 364 гривен 40 копеек (244,4 грн.+ 120  грн.), которую необходимо вызскать в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства  - плеер  O»с зарядным устройством, связку ключей – считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.101-102).   

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и  назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.1 УК Украины -  в виде 100 часов общественных работ,

- по ст.185 ч.2 УК Украины -  в виде двух лет ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить  ОСОБА_1 наказание в виде двух лет  ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного  ОСОБА_1 прежнюю меру пресечения –подписку о невыезде.

Направить осужденного ОСОБА_1  в места отбывания наказания в порядке, установленном для лиц,  осужденных к ограничению свободы,  и срок отбытия наказания считать с момента его прибытия в уголовно-исполнительное учреждение.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 364 гривны 40 копеек.

Вещественные доказательства  - плеер  O»с зарядным устройством, связку ключей – считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.101-102).

На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья

Приговор постановлен и отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

          Судья