Справа №  2-с-14/11     

                                                           УХВАЛА                

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01.08.2011 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                       Ліснецького І.В.

за участі секретаря                                                    Піско Л.В.

за відсутності сторін: представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -  

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року за заявою ліквідатора комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 882, 37 грн., а також судових витрат в розмірі 55 грн. 50 коп.

          Відповідно до ст. 105 ЦПК України ОСОБА_2 не погодився з прийнятим рішенням і в термін подав заяву про скасування судового наказу.

ОСОБА_2 просить суд справу слухати у його відсутність, тому вважаю  за можливе розглянути справу у його відсутності з врахуванням наявних матеріалів у справі, що відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України

Стягувач судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе справу розглянути за відсутності представника стягувача.

          Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ухвалу суду у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України.

          Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н-163/11 про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 882, 37 коп. та судових витрат в розмірі 55, 50 грн. на користь комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств», підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

          Боржник посилається на те, що при розгляді заяви про видачу судового наказу, боржник позбавлений можливості надавати докази про відсутність відповідного договору та вказаної заборгованості.

          Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

          Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 30 травня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області в цивільній справі наказного провадження № 2-н-163/11 за заявою ліквідатора комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 882, 37 коп. та судових витрат в розмірі 55, 50 грн.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали суду надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її  постановлення.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                   І.В. Ліснецький