Справа № 2-1082/11                           

ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А

17 травня 2011 року                                                                                                             місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі –Павловій Н.А.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи –ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача –приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зобов?язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача –приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зобов?язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке було призначене на 06.04.2011 року на 10 год. 30 хв. позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.78). 05.04.2011 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи в зв’язку з його хворобою (а.с.87).

При цьому суд виходить з того, що повідомлення представника позивача             ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи на 06.04.2011 року на 10 год. 30 хв. у відповідності до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вважається повідомленням про час і місце розгляду справи і позивача ОСОБА_3

В судове засідання, яке було призначене на 17.05.2011 року на 10 год. позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 повторно не з'явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками (а.с.92, 93). Про причини неявки суд не повідомили, заяву про слухання справи у їх відсутності не подали.

          Отже, позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 повторно не з?явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

          Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,  -

у х в а л и в:

         Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача –приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зобов?язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     А.М. Пахолюк