Справа №  2-272/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 19 липня 2011 року      Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Корх О.І.,

при секретарі –Александрова Н.Л.,

за участю позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,-  

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_1 (родове прізвище ОСОБА_1, після укладення шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі РАЦС Корюківського РУЮ 29.01.1982 року актовий запис № 91, змінила своє родове прізвище на прізвище чоловіка –ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гомель, Білорусь, зараз проживає в АДРЕСА_1.

Батьками позивачки були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьки проживали в АДРЕСА_2. Даний жилий будинок батьки позивачки побудували під час шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом РАЦС Корюківського РУЮ 26.08.1992 року. Після смерті матері батько залишився проживати сам та фактично прийняв спадщину після смерті дружини. За життя батько позивачки не розпорядився своїм майном, не слав заповіту.

Перебуваючи в гостях в м. Кустанай, Казахстан. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивачки, ОСОБА_3 помер, що підтверджується довідкою №886 відділу РАЦС м. Кустанай від 07.12.1998 року про запис акта про смерть №316 від 10.02.1997 року. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина, яка складається з належного померлому жилого будинку АДРЕСА_2. Право власності померлого батька на жилий будинок підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Корюківською міською радою 27 травня 2011 року на підставі рішення виконкому Корюківської міської ради від 24 березня 2011 року за № 68.

Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тому на момент відкриття спадщини після смерті батька діяли норми цивільного Кодексу 1963 року.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 529 ЦК України 1963 року, у першу чергу право на спадкування  за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки. Позивачка є дочкою померлого спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Отже вона є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців у померлого не має.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

На  час відкриття спадщини позивачка не звернулась в установлений законом шестимісячний строк до Корюківської державної районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, що юристи по питанню спадщини пояснили, що необов’язково подавати заяву до нотаріальної контори, всі документи на спадщину можна оформити пізніше, без обмеження будь-яким строком, достатньо вступити у володіння спадковим майном.

Нещодавно позивачка звернулась до Корюківської  державної районної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але нотаріус пояснила, що позивачка пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини. На підтвердження цього нотаріус видала письмову відповідь.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 550 ЦК України 1963 року за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити цей строк.

Тому, на підставі вищевикладеного позивачка просить суд: продовжити позивачці строк для прийняття спадщини, визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просить задовольнити його.

Представник відповідача Корюківської міської ради в  судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують в задоволенні позову.

Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла письмова заява про слухання справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити в судовому засіданні за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1 (родове прізвище ОСОБА_1, після укладення шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі РАЦС Корюківського РУЮ 29.01.1982 року актовий запис № 91, змінила своє родове прізвище на прізвище чоловіка –ОСОБА_1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гомель, Білорусь, зараз проживає в АДРЕСА_1.

Батьками позивачки були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьки проживали в АДРЕСА_2. Даний жилий будинок батьки позивачки побудували під час шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом РАЦС Корюківського РУЮ 26.08.1992 року. Після смерті матері батько залишився проживати сам та фактично прийняв спадщину після смерті дружини. За життя батько позивачки не розпорядився своїм майном, не слав заповіту.

Перебуваючи в гостях в м. Кустанай, Казахстан. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивачки, ОСОБА_3 помер, що підтверджується довідкою №886 відділу РАЦС м. Кустанай від 07.12.1998 року про запис акта про смерть №316 від 10.02.1997 року. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина, яка складається з належного померлому жилого будинку АДРЕСА_2. Право власності померлого батька на жилий будинок підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Корюківською міською радою 27 травня 2011 року на підставі рішення виконкому Корюківської міської ради від 24 березня 2011 року за № 68.

Батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тому на момент відкриття спадщини після смерті батька діяли норми цивільного Кодексу 1963 року.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 529 ЦК України 1963 року, у першу чергу право на спадкування  за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки. Позивачка є дочкою померлого спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Отже вона є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців у померлого не має.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав в державну нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

На  час відкриття спадщини позивачка не звернулась в установлений законом шестимісячний строк до Корюківської державної районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, що юристи по питанню спадщини пояснили, що необов’язково подавати заяву до нотаріальної контори, всі документи на спадщину можна оформити пізніше, без обмеження будь-яким строком, достатньо вступити у володіння спадковим майном.

Нещодавно позивачка звернулась до Корюківської  державної районної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але нотаріус пояснила, що позивачка пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини. На підтвердження цього нотаріус видала письмову відповідь.

Відповідно до чинної на час виникнення спірних правовідносин ст. 550 ЦК України 1963 року за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити цей строк.

Тому, на підставі вищевикладеного позивачка просить суд: продовжити позивачці строк для прийняття спадщини, визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

            Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 529, 549, 550 ЦК України ( ред. 1963 р.), ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,  –

в и р і ш и в:

           Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

           Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Гомель Білорусь, строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87 роки.                     

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Гомель Білорусь, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, який належав померлому батьку позивача на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Корюківською міською радою 27 травня 2011 року на підставі рішення виконкому Корюківської міської ради від 24 березня 2011 року за № 68, зареєстрованого в реєстрі за № 2128 в книзі №8.          

          Судові витрати сплачені  позивачем при подачі позову до суду залишити за позивачем.       

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .       

          Суддя                                                                                О. І. Корх