Дата документу24.06.2011
Дело № 1п-136/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Наумовой И.И.,
при секретаре Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
защитника ОСОБА_1,
службы по делам детей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 9-Б класса гимназии № 71, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
10.03.2011 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала супермаркета «АТБ- Маркет Продукты 85», расположенного в доме 119 по ул. Космической в г.Запорожье, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил попытку хищения со стеллажа торгового прилавка бутылку настойки-рома «BAKARDI”, объемом 0,5 л. Спрятав указанную бутылку под одетую на нем куртку, ОСОБА_3 направился к выходу из супермаркета, и таким образом намерен был выйти из помещения.
ОСОБА_3 выполнив все действия, которые считал необходимыми для завершения преступления, не смог довести преступные действия до конца, так как в районе кассового отдела был замечен и задержан работниками службы охраны супермаркета «АТБ - Маркет Продукты 85», которые пресекли и предотвратили завершение преступного умысла до конца.
Своими преступными действиями ОСОБА_3, пытался причинить TOB «АТБ - Маркет», материальный ущерб на общую сумму 128 гривен 83 копеек.
Действия подсудимого ОСОБА_3 были квалифицированны по ч.2 ст..15,ч.1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведённая до конца, по причине, не зависящей от его воли.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду подробные показания, полностью соответствующие изложенному выше предъявленному ему обвинению.
Защитником подсудимого ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины, которое поддержал подсудимый.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство и полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное подсудимым деяние потеряло общественную опасность и это лицо перестало быть общественно опасным.
Суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, условия жизни и воспитания подсудимого, полагает, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. в совершении преступления небольшой тяжести, согласно ст.12 УК Украины. Также из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_3, является несовершеннолетним, ранее не судим, учится в гимназии, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах в ЗОНД и КП ОПБ не состоит,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3, освободить от уголовной ответственности по ч.2.ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, производством – прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 –подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу –отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку настойки-рома «BAKARDI», объемом 0,5 л., переданную на ответственное хранение представителю ООО «АТБ- Маркет Продукты 85»ОСОБА_5- по вступлению постановления в законную силу- оставить последнему по принадлежности;
- диск фирмы производителя «DATEX», формата R», электронной памяти на 120 мин., 4,7 GB с видеозаписью с камер видеонаблюдения супермаркета «АТБ- Маркет Продукты 85», приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. (л.д. 25).
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Наумова И.И.