Справа № 2-282/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                              - судді Шевченка В.В.

при секретарі                              - Менусмановій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Совєтської селищної ради АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення їй додаткового строку у чотири місяці для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, залишилось спадкове майно у виді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проте вона пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки вважала, що факт її спільного проживання з померлим є підставою для прийняття спадщини автоматично. За таких обставин позивака вважає, що шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори пропущений з поважних причин та вважає, що є підстави для задоволення поданого нею позову.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, від неї надійшла на адресу суду телефонограма, у якої вона просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. У попередньому судовому засіданні позивачка пояснила, що з чоловіком за його життя їх місце проживання було зареєстроване за різними адресами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви, у яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача Совєтської селищної ради АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій зазначає, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності і вирішити справу на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

20 листопада 1955 року Совєтським Рай бюро ЗАГСу Кримської області за актовим записом №75 зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та позивачкою, після реєстрації якого їй було привласнене прізвище «Рязанова» (а.с.10).

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №29629764, зробленого 12 квітня 2011 року Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Джанкоя» ОСОБА_5 27 грудня 1961 року за №9830 було видано свідоцтво про право на спадщину на  житловий будинок з погосподарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим (а.с. 11).

Із повідомлення Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим випливає, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не зареєстрована (а.с.42-43).

Таким чином, ОСОБА_1, у відповідності до ст.1222 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги та згідно зі ст.1261 ЦК України має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5, проте вона пропустила встановлений ст.1270 зазначеного Кодексу строк для прийняття спадщини.

При цьому, судом встановлено, що позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, оскільки після смерті її чоловіка вважала, що прийняття спадщини здійснюється автоматично. Суд знаходить причину пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини поважною. ЇЇ посилання на те, що вона не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що прийняла спадщину автоматично, заслуговують на увагу і свідчать про поважність пропуску строку, оскільки позивачка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем за його життя, але була зареєстрована з ним за різними адресами, що унеможливлює прийняття спадщини тільки виходячи з факту сумісного проживання. Зазначена обставина визнана сторонами, у зв’язку з чим відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Враховуючи наведене і беручи до уваги, що відповідачі визнали позов і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходе до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.  

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                      В.В.Шевченко