Справа № 2-841/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2011 року  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:  

головуючої судді                                              Іванцової Н.К.,                              

при секретарі                                                  Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКБ  «Укрсоцбанк»в особі Херсонської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, шлюб фактично розпався, причина розпаду –несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Крім того зазначила, що між сторонами існує спір з приводу розподілу майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. У зв’язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 1985 року міським відділом РАЦС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 489; здійснити поділ спільного майна подружжя; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири розташованої за адресо: АДРЕСА_1; визнати за Відповідачем право власності на Ѕ частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 стягнути з Відповідача на її користь 50 % судових витрат.

В судовому засіданні позивач та її представник, за довіреністю ОСОБА_3, уточнили позовні вимоги, просили розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та Відповідачем зареєстрований 23.10.1985 р. міськвідділом РАЦС м.Сніжне Донецької області за актовим записом № 489. В частині позовних вимог про розподіл майна подружжя просили залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.10.1985р. міськвідділом РАЦС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 489, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду –несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-112 СК України, суд, –

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 23.10.1985р. міськвідділом РАЦС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 489, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяН. К. Іванцова