копия

Дело №1-31

2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

   09 января   2008г.                                                                                                                  г. Приморск

        Приморский районный суд Запорожской области в составе

                 председательствующего судьи Полулях В.Г.,

                 при секретаре                              Мамедовой С.А.

                 с участием прокурора                 Селенова С.Л.

                 представителя потерпевшего     ОСОБА_1     

                  защитника    адвоката                ОСОБА_2      

     рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении суда уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,  уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование 9 классов, холостого, работавшего чабаном  в ООО «Вольный», находящегося под стражей с 17.10.2007г.,  ранее  судимого:

     09.03.2005г. Приморским райсудом по ч.2 ст.153 УК Украины 4 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

             и обвиняемого по ч.1 ст. 119  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

    ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, работая чабаном ООО «Вольный», выпасал  на пастбище возле автодороги  между с. Лозоватка и с. Инзовка Приморского района   скот указанного сельхозпредприятия.  Для охраны животных администрацией предприятия ему было выдано охотничье ружье  ИЖ-К № НОМЕР_1 16 калибра 1959 г/в и два патрона к нему.

     Около 11-00 часов ОСОБА_3, увидев стаю куропаток, решил поохотиться, для чего зарядил ружье и взвел курок. В это время к ОСОБА_3 подошел потерпевший ОСОБА_4, который в том же районе выпасал стадо коров жителей села.

      Разговаривая с находившимся рядом потерпевшим и передумав охотиться, ОСОБА_3 стал разряжать находившееся у него охотничье ружье, при этом не обратив внимание, что ствол ружья направлен в сторону присевшего на корточки потерпевшего. При спуске курка, последний соскочил с пальца ОСОБА_3, в результате чего произошел выстрел и заряд дроби попал в переднюю поверхность грудной клетки в область левой ключицы, причинив последнему, согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы №410 от 22.11.07г., тяжкие телесные повреждения  в виде одиночного слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением костей скелета, кровеносных сосудов, внутренних органов, спинного мозга с оболочками, сопровождавшееся внутренним кровотечением, кровопотерей, шоком. От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте.

     Испугавшись случившегося,  ОСОБА_3 покинул  место происшествия.

     В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119 УК Украины  ОСОБА_3  свою вину признал полностью, при этом пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он заступил на смену чабаном по выпасу отары овец ООО «Вольный». При этом получил от сменщика для защиты животных охотничье ружье и два патрона.  Увидев куропаток, рушил поохотиться, для чего зарядил ружье. Подходя к стае куропаток, встретил потерпевшего, который недалеко выпасал коров. Разговорились. Он стал разряжать ружье. ОСОБА_4 находился рядом. В это время палец соскочил с курка и произошел выстрел. Потерпевший оказался перед стволом, присев на корточки.  Заряд дроби попал в левое плечо, от чего ОСОБА_4 упал на землю и, прохрипев, затих. Поняв, что потерпевший умер, испугался и  ушел с места происшествия.

     Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, полностью доказана в ходе судебного рассмотрения дела:

- показаниями свидетеля  ОСОБА_5 о том, что вмести с ОСОБА_3  он работал чабаном в ООО «Вольный». Руководство выдало им охотничье  ружье, которое они брали с собой с целью защиты овец от волков.  Утром ІНФОРМАЦІЯ_2 он передавал смену ОСОБА_3, при этом передал ружье и два патрона к нему.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что  ІНФОРМАЦІЯ_2 он вмести с  ОСОБА_7  и ОСОБА_3.  находился на берегу реки, где выпасали животных. Играли в карты. У подсудимого с собой было охотничье ружье. Увидев стаю куропаток, он пошел поохотиться. Они с ОСОБА_7 оставались возле речки. Выстрела не слышал, что произошло не  видел так как спрятался от ветра за камышами. Через некоторое время вернулся ОСОБА_3, при этом ничего не говорил. Вскоре они разошлись. Потерпевшего не видел, о его смерти узнал от жителей села.

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 они пошли за своими коровами, которых выпасал ОСОБА_4 В 15 метрах от дороги увидели лежащего на земле ОСОБА_1 Последний был мертв, но тело было еще теплым.  Поблизости никого не видели.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что,  проезжая по автодороге между с. Лозоватка и с. Инзовка,  увидел лежащего на земле ОСОБА_1 Не далеко  от него  в сторону реки бежал какой-то человек. Подумав, что ОСОБА_4 пьян или отдыхает,  поехал дальше.

- материалами уголовного дела: протоколом допроса свидетеля  ОСОБА_7 о том, что  ІНФОРМАЦІЯ_2 он вмести с   ОСОБА_6  и ОСОБА_3. находился на берегу реки. У последнего было  ружье. Решив пострелять куропаток, ОСОБА_3 ушел. Они с ОСОБА_6 остались возле реки.  Вернувшись, ОСОБА_3  спросил, не  слышали ли они выстрел. Поле этого все разошлись. ОСОБА_1 он не видел (л.д.104);  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый рассказал и показал, при каких обстоятельствах произошел выстрел (л.д.108-110); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-14), протоколом осмотра верхней одежды потерпевшего со следами огнестрельного выстрела  (л.д.19-29), протоколом осмотра патрона и охотничьего ружья (л.д.15-16),   заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных на труппе потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.62-67).          

     Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 является вменяемым, в  принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-58).

     Своими действиями  ОСОБА_3, который не предвидел наступления общественно-опасных последствий  (смерти ОСОБА_1) своих действий, хотя мог и должен был предвидеть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК Украины- убийство потерпевшего ОСОБА_1, совершенное по неосторожности.

      Представитель потерпевшего ОСОБА_1 обратился с заявлением об оставлении ранее поданного им искового заявления о возмещении материального и морального вреда без рассмотрения  ссылаясь на то, что в настоящее время не может предоставить суду подтверждений понесенных расходов на похороны брата.

      По мнению суда данное ходатайство подлежит удовлетворению.

     Согласно обвинительного заключения  по делу имеются судебные издержки, которые состоят из стоимости  криминалистической -345,18коп и трассологической-486,77грн экспертиз. Так как данные экспертизы проводились экспертами специализированных экспертных учреждений, в рабочее время, каких-либо сведений о дополнительных затратах на их проведении в материалах дела не имеется, данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам и взысканию о6ни не подлежат.

    Назначая наказание, суд в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельства учитывает  дачу признательных показаний, способствование раскрытию преступления, раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

     Однако, учитывая, что данное преступление ОСОБА_3. совершено в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, тяжесть наступивших последствий, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества.

    Приговором Приморского райсуда от. 09.03.2005г. ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.153 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, освобожден из-под стражи в зале суда. В ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела  ОСОБА_3 находился под стражей в период с 29.09.2004г. по 09.03.2005г., который должен быть засчитан в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору,  из расчета:  один день нахождения под стражей равен одному дню лишения свободы.

    Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

   ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 119   УК Украины и назначить ему наказание   в виде   3 лет 6 месяцев лишения свободы.  

    На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского райсуда от 09.03.2005г., окончательно определив наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров  в виде  4(четырех) лет    6(шести) месяцев лишения свободы.     

   Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания, то есть с 17.10.2007г., засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей  по предыдущему уголовному делу - 5 месяцев 9 дней (с 29.09.2004г. по 09.03.2005г.) из расчета один день нахождения под стражей равен одному дню лишения свободы.

     Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

     Исковое заявление ОСОБА_1 о взыскании материального, в сумме 1130, и морального, в сумме 5000грн, вреда оставить без рассмотрения в связи с его неподготовленностью, предоставив право представителю потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

·         волос ОСОБА_1, свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_1 и ОСОБА_3, смывы с рук ОСОБА_3, дактопленки которыми  обработаны  поверхность одежды ОСОБА_1 и его руки, часть отстрелянного патрона, пыж компенсатор с дробью из тела ОСОБА_1 и принадлежащая ему одежда: куртка, 2 кофты, рубашка, футболка, 2 пары спортивных брюк, трусы,  1 пара носков, шапка, 1 пара тапочек,  хранящиеся в камере хранения Приморского РО УМВД, уничтожить.

    Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней для осужденного - со дня вручения копии, для остальных- со дня  его провозглашения.

                        Судья                                                                             В.Г. Полулях

                       Копия верна судья                                                         В.Г.Полулях