Справа № 1-п-95/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем      України

27 липня 2011 року                                                                                  м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судових засідань Максимчук О.І., за участю державного обвинувача Лабуш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

15 червня 1996 року невстановлені особи таємно проникли в приміщення магазину «Продтовари»Виноградівського сільпо, розташованого в с.Плоцьк Арцизького району Одеської області, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, після чого з місця скоєння злочину зникли.

27.06.1996 р. СВ Арцизького РВ УМВС за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р.

05.08.1996 р. провадження досудового слідства по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України –у зв'язку з не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

16.06.2011 р. провадження по даній кримінальній справі було відновлене і тоді ж склад злочину перекваліфікований з ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, той даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років –у разі вчинення тяжкого злочину.

До теперішнього часу не встановлені особи, що вчинили вказаний злочин, вони не з'явилися з повинною, а також вони не затримані, у зв'язку з чим суд вважає, що дані особи ухиляються від слідства та суду.

Згідно ж ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Як було вище вказано, даний злочин був вчинений 15 червня 1996 року, тобто з моменту його вчинення по теперішній час пройшло більше п'ятнадцяти років.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що був вчинений злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, не відноситися до злочинів проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 –439 і частині першій статті 442 КК України, з дня його вчинення пройшло більше п'ятнадцяти років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даному злочину, суд вважає, що наявну кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд –

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що мала місце 15 червня 1996 року з приміщення магазину «Продтовари»Виноградівського сільпо, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду                                                            Гусєва Н.Д.