Справа № 1-69/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011року                                          Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді:                                         Гуртовенко Р.  В.

при секретарі:                                         Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:                    Чугаєва В.Ю.,

захисників:                     ОСОБА_1,

                                                                          ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цементне Дядьківського району Брянської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), раніше судимого 22.09.2008 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 366 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на три роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття даної кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності та звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він  27.11.2007 року, працюючи на посаді першого заступника начальника управління капітального будівництва міністерства з питань житлово-комунального господарства України, тобто будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою управління акт приймання виконаних підрядних робіт № б/н за жовтень 2007 року, до якого були внесені на час підписання відомості, що не відповідали реальним об'ємам фактично виконаних робіт, та передав вказаний акт до головного управління житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Такі дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, як зловживання службовим становищем та службове підроблення.

Посилаючись на те, що вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, являються злочинами невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочинів минуло більше двох років, протягом яких ОСОБА_3 ніяких інших злочинів не вчиняв і від органів досудового слідства не ухилявся, від підсудного ОСОБА_3 надійшла письмова заява, згідно якої він просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності та проти цього не заперечує, - захисники просять вирішити питання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання про закриття даної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв’язку із закінченням строків давності, заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисників та вивчивши кримінальну справу, вважає, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Дана кримінальна справа порушена 27 жовтня 2010 року прокуратурою Ставищенського району за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України.

16 червня 2011 року ОСОБА_3.  пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1  КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрите судом у зв'язку із закінченням строків давності. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених у  цій  статті,  не  допускається,  якщо обвинувачений,  підсудний проти   цього   заперечує.  

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статі 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КПК України, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки –у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з часу вчинення вищевказаного злочину минуло два роки, і підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, - суд вважає, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, ч. 3,  111 ч. 1- 2, 248  КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3  в скоєнні злочинів,  передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 1 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 — підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                                          Р.  В.  Гуртовенко