Справа № 1-137/11

В И Р О К

Іменем України

"29" липня 2011 р.  

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе:     председательствующего судьи –    Иванченко А.Ю.,

                    при секретаре –                                 Тищенко Ю.В.,

                    с участием прокурора –                     Попова А.А.,   

                    защитника -                                         ОСОБА_1,

                    представителя потерпевшего -          ОСОБА_2                      

                    законного представителя -                 ОСОБА_7                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,  не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

        в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, в начале мая 2011 года около 23.00 часов, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, путем свободного доступа, проник на территорию указанного домовладения, где открыв крышку капота автомобиля «ЗАЗ», г/н НОМЕР_1, тайно похитил 12-вольтовую свинцово-кислотную автомобильную аккумуляторную батарею «СТАРБАТ 60 Ач.»стоимостью 200 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале мая 2011 года около 23.00 часов он шел домой по ул. Широкой с. Орехово Солонянского района Днепропетровской области. Проходя мимо дома ОСОБА_4 он решил зайти во двор и совершить кражу каких-либо ценных вещей с автомобиля «ЗАЗ», чтобы в последствии их продать. Зайдя на территорию двора, он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил из багажника автомобиля «ЗАЗ»аккумулятор, который продал ОСОБА_6 за 240 гривен, а деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего о том, что в начале мая 2011 года из автомобиля «ЗАЗ», г/н НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_4, была похищена 12-вольтовая свинцово-кислотная автомобильная аккумуляторная батарея «СТАРБАТ 60 Ач.» стоимостью 200 гривен. Как позже стало известно данную кражу совершил ОСОБА_3, который в последствии полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.  

В виду полного признания вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимым не оспариваются суд, в силу ст. 299 УПК Украины в полном объеме их не исследовал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, характеризующегося удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления и считает необходимым назначить наказание с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения ним новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: 12-вольтовую свинцово-кислотную автомобильную аккумуляторную батарею «СТАРБАТ 60 Ач.», переданную под сохранную расписку ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

         Судья:                                                                                                                А.Ю. Иванченко