Справа № 3-569/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Совєтський Совєтського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2011 року о 22 годині 45 хвилин на 20 км автомобільної дороги «смт. Совєтський – м. Старий Крим» у Совєтському районі АР Крим, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він у період збору вражаю зернових працює водієм, тому в разі позбавлення права керування він буде позбавлений можливості заробітку, який є основним джерелом доходу для його сім’ї. При цьому зазначив, що його заробіток є незначним, у зв’язку з чим він не в змозі сплатити суму штрафу, що також поставить сім’ю в тяжке матеріальне становище. Вказав на те, що він готовий понести інший більш суворий вид стягнення.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 237984 від 08.07.2011 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності них на вимогу працівників Державтоінспекції пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», за результатами якого було виявлено наявність алкоголю у видихуваному повітрі у концентрації 2,33 проміле, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився;

- роздрукованими результатами проведеного огляду виявлення на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 08.07.2011 року о 23 годині 12 хвилин знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених судом доказів. Вина його в скоєні цього правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймаючи до уваги, що йому потрібне право керування транспортними засобами у зв’язку з роботою на сезонних роботах, яка є основним джерелом доходу для його сім’ї, з врахуванням думки самого винного, який просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке поставить сім’ю в тяжке матеріальне становище, та просив накласти на нього інший більш суровий вид стягнення, при цьому враховуючи обставину, яка пом’якшує відповідальність винного, а також беручі до уваги, що він не має постійного місця роботи і доходу у вигляді заробітної плати, а відомості про доходи достатніх для сплати ним штрафу в матеріалах справи відсутні, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, встановлений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки суд вважає, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, та не знаходить доцільним застосувати до нього більш м’яке адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В.  Кордик