Справа № 2-о-207/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 липня 2011 року   

          Білогірський  районний суд Автономної Республіки Крим у  складі:

          головуючого                -                       судді     Соколовського І.С.,

          при секретарі               -                                     Аблякімовій В.Н.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському  районі Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

  21 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 392 від 16.07.1970 року, виданою Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, довідки № 182 від 29.07.1971 року, виданою Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, архівної довідки № 4.К. від 04.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, архівної довідки № 3.К. від 17.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, архівної довідки №  269 К. від 12.12.1984 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, наказу|наказ-інструкції| № 35-П| по Гулістанському будівельному технікуму від 05.03.1984 року, довідки № 27 від 28.01.1984 року, виданою Середньою школою № 5 імені В.І. Леніна м. Гулістан УзССР та про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що за паспортними даними вона –ОСОБА_1, 1926 року народження. Але в довідках № 392 від 16.07.1970 року та № 182 від 29.07.1971 року, виданих Садвинрадгоспом «Нижній Черчик» Міністерства харчової промисловості УзРСР її прізвище та ім`я вказані –«ОСОБА_1.»замість «ОСОБА_1», в архівній довідці № 4.К. від 04.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР вказано, - «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1». Аналогічні розбіжності містяться і в наказі|наказ-інструкції| № 35-П| по Гулістанському будівельному технікуму від 05.03.1984 року та в довідці № 27 від 28.01.1984 року, виданою Середньою школою № 5 імені В.І. Леніна м. Гулістану УзССР. В архівній довідці № 3.К. від 17.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР прізвище та ім`я заявниці вказані, - «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1», в архівній довідці №  269 К. від 12.12.1984 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, вказано, - «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1». Крім того, зазначає, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина –ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, де в графі «дані про матір»її прізвище та ім`я  вказані «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1».

          У теперішній час вона отримує пенсію за віком в УПФ України в Білогірському районі,

але при проведенні документальної перевірки її пенсійної справи були виявлені невідповідності в документах. Заявниці потрібно надати до УПФ України Білогірського району  підтвердження, що вище зазначені документи належать саме їй і докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її дітьми. Зазначає, що внести зміни зазначені документи  неможливо, оскільки|тому що| відомості в даних документах вказані строго|суворий| за текстом архівних документів.

До судового засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявниця на вимогах наполягала, представник заінтересованої особи проти вимог заявниці не заперечує.  

       Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд  розглянув справу за відсутністю заявниці та представника  заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.           

         Відповідно до статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.   

       Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.   

       Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 повні данні заявниці –ОСОБА_1, 1926 року народження (а.с.6).

 Згідно копії свідоцтва про шлюбу з ОСОБА_5 (а.с.11), копії довідки серії МСЕ 3-12 НК № 016162 від 19.02.2002 року (а.с.7), дані заявниці вказані –«ОСОБА_1, 1926 року народження». В свідоцтві|свідчення| про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,  в графі «відомості про матір|»вказано –«ОСОБА_1».

 В трудовій книжці заповненої 24.07.1967 року, на ім`я  ОСОБА_1, 1926 року народження (а.с.14-15), є|наявний| записи про  роботу заявниці на підприємствах і в установах, вказаних в наведених вище архівних документах.

 В свідоцтвах про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками записані  –ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.8,9). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що її батьками  записані  ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1. 1926 року народження.

Що стосується вимог заявниці щодо встановлення факту належності їй довідки № 392 від 16.07.1970 року, виданою Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, довідки № 182 від 29.07.1971 року, виданою Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, архівної довідки № 4.К. від 04.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, архівної довідки № 3.К. від 17.02.1982 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, архівної довідки №  269 К. від 12.12.1984 року, виданою Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзССР, наказу|наказ-інструкції| № 35-П| по Гулістанському будівельному технікуму від 05.03.1984 року, довідки № 27 від 28.01.1984 року, виданою Середньою школою № 5 імені В.І. Леніна м. Гулістан УзССР, то вони також є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки належні докази у справі свідчать про те, що зазначені правовстановлюючі документи, в яких є розбіжності в прізвищі та імені заявниці належать саме ОСОБА_1, 1926 року народження. Ці розбіжності є лише технічною помилкою що не виключає належність цих документів заявниці.  

Встановлення зазначених фактів необхідно заявниці для представлення в УПФУ в Білогірському районі АР Крим.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

          На  підставі  викладеного, керуючись  п.5 ч.2 ст. 234, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256, 259, ст.ст. 10, 11, 169, 212-215,   ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що довідка № 392 від 16.07.1970 року, видана Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, довідка № 182 від 29.07.1971 року, видана Садвинрадгоспом «Нижній Черчик»Міністерства харчової промисловості УзРСР, архівна довідка № 4.К. від 04.02.1982 року, видана Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзРСР, архівна довідка № 3.К. від 17.02.1982 року, видана Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзРСР, архівна довідка №  269 К. від 12.12.1984 року, видана Госпрозрахунковим архівом по особовому складу при Гулістанському міськвиконкомі Сирдар’їнської області УзРСР, наказ|наказ-інструкції| № 35-П| по Гулістанському будівельному технікуму від 05.03.1984 року, довідка № 27 від 28.01.1984 року, видана Середньою школою № 5 імені В.І. Леніна м. Гулістан УзРСР, -  належать ОСОБА_1, 1926 року народження

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідни діти ОСОБА_1, 1926 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Головуючий: