Судове рішення #17069244

          

                                                                                           Справа № 3-426/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

19 липня 2011 рокуроку                                                                   смт.Червоноармійськ               Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                головуючої-судді                              Рябенької Т.С.

                                при секретарі                                        Володіній В.В.

                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                  жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого керівником                                               ФГ «ОСОБА_2», не судимого, -    

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2010 року о 20 годині на 9 км а/д Житомир-Чернівці, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, н/з НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, при цьому з технічною несправністю зовнішніх світлових приладів (вказівники поворотів), здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, не надавши преваги в русі автомобілю «Ланос», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 31.4.3 та 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 01 вересня 2010 року керував власним автомобілем на 9 км а/д Житомир-Чернівці зі швидкістю близько 40 км/год. Перестроївшись на крайню ліву смугу руху, він включив лівий поворот, рухаючись вже зі швидкістю близько 10 км/год , після чого почав виконувати поворот вліво на заправку і в цей момент відчув удар в автомобіль позаду. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії МА1 № 062538 від 01.09.2010 року, не погоджується.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху і у вчиненні зіткнення транспортних засобів підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2010 року та схемою до нього, згідно якого гальмівні сліди автомобіля «Ланос», н/з НОМЕР_2, ведуть на зустрічну смугу (ліву) відносно напрямку руху автомобілів, довжина яких становить 30,7 м.

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля «Ланос», н/з НОМЕР_2 з якого вбачається, що на ньому деформовано й пошкоджено лакофарбне покриття передньої правої дверці, задньої правої дверці, правого порога, заднього правого крила, підкрильника, заднього правого диска колеса та зірвано з місця кріплення задній бампер.

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля ГАЗ-САЗ, н/з НОМЕР_1 в якому виявлено деформацію та пошкодження лакофарбного покриття переднього бампера зліва та не працюючий до ДТП вказівник лівого повороту.

- висновком старшого експерта сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ про УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 від 18.01.2011 року № 3/328-10, згідно якого дії водія автомобіля ГАЗ-САЗ, н/з НОМЕР_1, ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, що з технічної точки зору стало безпосередньою причиною створення небезпеки для руху водію автомобіля «Ланос», н/з НОМЕР_2, ОСОБА_3

- актом № 12 від 25 червня 2011 року експерта-автотехніка Житомирської філії Українського центру післяаварійного захисту ДП «Експерт-Сервіс-Авто», відповідно до якого дії водія автомобіля ГАЗ-САЗ, н/з НОМЕР_1, ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, що з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з створенням аварійної обстановки й виникненням даної дружньо-транспортної пригоди у наведених умовах руху. Водій автомобіля «Ланос», н/з НОМЕР_2, ОСОБА_3, в усіх варіантах не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху перешкоди і таким чином уникнути зіткнення з вантажним автомобілем під керуванням ОСОБА_2, шляхом термінового гальмування.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

 Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

 Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 пройшло більше ніж 3 місяці, тому провадження в справі підлягає закриттю.

 Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

             Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.


    Суддя:   Т. С. Рябенька


  • Номер: АП-426
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-426/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Рябенька Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку провадження господарської діяльності
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-426/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рябенька Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Здійснював оренду приміщення цеху по ремонту меблів без дозволу органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-426/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Рябенька Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація