Справа № 2-94/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

20 липня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Дігтярь Н.В.

при секретарі –Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,

                                                     В С Т А Н О В И В:

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  плати за комунальні послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_2- його колишня дружина, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 1995р по 30 серпня 2006року. В період шлюбу в 2003р він став власником жилого будинку з господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

     В 2003р вони з ОСОБА_2 вселилися в будинок та мешкають до теперішнього часу. В вересні 2006р без його дозволу та згоди в будинку стала проживати ОСОБА_3- донька ОСОБА_2, зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, 2007р народження. 16 березня 2007р ОСОБА_2 без його дозволу та погодження зареєструвала їх в належному йому на праві власності спірному будинку.

     Відповідачі не є членами його сім’ї, але продовжують проживати та бути зареєстрованими в його будинку. Угода про безоплатне користування будинком між ним та відповідачами не укладалася, укласти договір найму будинку відповідачі відмовляються, а користуються всіма комунальними послугами, витрати по оплаті за які несе він, як власник будинку, на підставі укладених договорів.

      За період з вересня 2008р по червень 2010р ним сплачено за спожиту електроенергію 358грн.65коп., за спожитий природній газ - 3380грн.88коп., за спожиту питну воду - 265грн., всього 4004грн.53коп.

      Враховуючи, що в його будинку проживають та користуються комунальними послугами чотири чоловіки, частка відповідача ОСОБА_3 та її малолітньої дитини в оплату за комунальні послуги складає Ѕ частину, що становить 2002грн.44коп., відповідача ОСОБА_2 ј частину, що становить 1001грн.13коп, які прохає позивач стягнути з відповідачів в примусовому порядку.

      В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що в червні 2010р електро- та газопостачання в домоволодіння було припинене за його заявами, і з вказаного часу не поновлювалося. До вересня 2008р заборгованість за відповідачами була вже стягнута за рішенням суду.

      Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що власником спірного будинку є позивач, з яким вони розірвали шлюб в 2006р, але вона з донькою та онуком продовжують проживати в його будинку та бути зареєстрованими в ньому. Вона сплачує частину витрат на комунальні послуги, тому вимоги позивача безпідставні. В червні 2010р за заявами позивача в домоволодінні було відключено газо- та електропостачання. Водопостачання існує, за користування яким вона також несе витрати.

       Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала заву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

      Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково за слідуючими підставами:

       Позивач ОСОБА_1 є власником жилого будинку з господарчими спорудами. Розташованого в АДРЕСА_1, ј частина якого йому належить на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду від 16 травня 2001р, а  ѕ частини на підставі договору дарування від 03.07.2003року.

      В період з 1995р по 2006р позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з ь2003р мешкають у вказаному будинку.

      Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 поселила в будинок свою доньку від першого шлюбу та її малолітнього сина ОСОБА_4, 2007р народження

      У вказаному будинку зареєстровані чотири особи- позивач, з 5 серпня 2003р відповідач ОСОБА_2, з 19 грудня 2003р відповідач ОСОБА_3, з 16 б6ерезняя 2007 малолітній син відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5, 2007р народження.

       30 серпня 2006р шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

        Відповідачі продовжують мешкати в будинку , бути в ньому зареєстрованими та користуватися комунальними послугами, договір про надання яких та оплату за користування якими укладено з власником будинку- позивачем.

       За період з вересня 2006р по вересень 2008р за рішенням верхньодніпровського районного суду від 26 березня 2009р з відповідачів на користь позивача було стягнуто частину витрат на комунальні послуги .

       З вересня 2008р відповідачі продовжують мешкати та бути зареєстрованими в спірному будинку, на яких проводиться нарахування оплати за користування газо, водо- та електропостачанням.

       Договір найму жилого приміщення з позивачем відповідачі не укладають.

       Відповідно до ст.162 ЖК України- плата за комунальні послуги  стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

 За ст.64 ЖК України- члени сім’ї наймача (власника), що проживають спільно з ним, користуються на рівні з наймачем всіма правами та несуть всі обов’язки. За вимогами ст..65 ЖК України - такі ж права та обов’язки встановлюються і для інших осіб. Що вселені та проживають спільно з наймачем (власником) житла.

         Відповідачі є бувшими членами сім’ї позивача, власника будинку, відповідно разом з ним повинні нести солідарно витрати, пов’язані з користуванням та утриманням будинку та по оплаті комунальних послуг.

        В червні 2010р в домоволодіння припинено газо- та електропостачання за вимогою власника будинку. Водопостачання будинку не припинялося.

        За період з вересня 2008 по червень 2010р позивачем сплачено за спожиту електроенергію 358грн.65коп., за спожитий природній газ - 3380грн.88коп., за спожиту питну воду - 265грн., всього 4004грн.53коп.

        Так, позивач посилається на оплату ним за водопостачання домоволодіння у вказаний період в розмірі 265грн., ним як докази надано квитанції за вказаний період про оплату 97.50грн., 85грн., 33грн., 33грн., 48,69грн, як борг, 100грн., та 100грн, з яких 84.40грн., як борг, що становить більше ніж вимога позивача  в 265грн. Але, враховуючи, що позивач визначає суму оплати як 265грн., суд не може виходити за межі позовних вимог. Тому стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає сума, що становить ј частину сплачених витрат - 66грн.25коп, з відповідача ОСОБА_3-1/2 частину оплати- 132грн.50коп.

          Суд не приймає як доказ оплати відповідачем ОСОБА_2 наданих нею квитанцій по оплаті за водопостачання, оскільки оплата за ними здійснена після визначено позивачем в позовних вимогах періоду, тому є поточними платежами після червня 2010р, починаючи з вересня 2010р і не може враховуватися в оплату за вимогами позивача.

         За споживання електроенергії позивачем заявлено вимогу на суму  358,65грн. За повідомленням Верхньодніпровського РЕМ за вказаний період сплачено, і підтверджено квитанціями позивача 274грн.90коп., що на одну особу становить 68,72грн. (274.90 : 4), тому з ОСОБА_3 підлягають стягненню 68.72 х 2 =137.44грн., з ОСОБА_2.0 68.72грн., з яких нею 23 вересня 2010р сплачено 50грн., які суд зараховує як оплату на споживання електроенергії в заявлений позивачем період, тому що електропостачання в домоволодіння було припинене в червні 2010р. і не відновлено, а оплата здійснена і зарахована на рахунок, що підтверджується повідомлення Рему у вересні 2010р. Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню 18.72грн.

         За оплату спожитого природного газу позивачем заявлено вимогу на 3380грн.88коп. За наданими позивачем квитанціями  сплачено 2988грн.38коп., з яких Ѕ частина відповідача ОСОБА_3 становить1494.20грн., з відповідача ОСОБА_2 ј частина- 747.10грн., з яких нею сплачено 300грн. 27 вересня 2010р, після відключення газопостачання, тому з неї підлягає стягненню на користь позивача 447.10грн.

       Всього з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача за оплачені ним спожиті нею послуги газо-, водо- та електропостачання за період з вересня 2008р по червень 2010р- 17.72грн.(електроенергія), 447.10грн. (газопостачання), 66.25грн. (водопостачання), в сього 532грн.07коп.

        З відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача за оплачені ним спожиті нею та її малолітньою дитиною послуги газо-, водо- та електропостачання за період з вересня 2008р по червень 2010р- 137.44грн.(електроенергія), 1494.20грн. (газопостачання), 132.50грн. (водопостачання), в сього 1764грн.14коп.

        Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

                                                         В И Р І  Ш И В :

        Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Стягнути з. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 плату за комунальні послуги в сумі 532грн.07коп.

       Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 плату за спожиті комунальні послуги в сумі 1764грн.14коп.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошені судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-